Решение по делу № 2-545/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                   с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиина Дениса Александровича к Резниковой (Смирновой) Ольге Анатольевне, акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении имущества из под ареста.

У С Т А Н О В И Л:

    Васин Д.А. обратился в суд с иском к Резниковой (Смирновой) О.А., АО "Тинькофф Банк" об освобождении имущества из под ареста, в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производство от 24.03.2022 №21956/22/23069-ИП, а именно автомобиль AUDI A1, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN - <данные изъяты>.

    Свои требования мотивировал тем, что в успенском районном отделе судебных приставов Краснодарского края находится исполнительное производство от 24.03.2022 №21956/22/23069-ИП, возбужденное в отношении должника Резниковой (Смирновой) О.А. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI A1, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN - <данные изъяты>.

    При этом, Резникова (Смирнова) О.А. продала спорный автомобиль истцу по договору 25.03.2022.

    Таким образом, на момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль AUDI A1, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN - <данные изъяты> не принадлежал должнику на праве собственности. В связи с чем, полагает что его права нарушены.

    Истец и его представитель Вейлерт О.В. по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО "Тинькоф Банк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Ответчик Резникова (Смирнова) О.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями она не согласна, истец ей не знаком, договор купли-продажи от 25.03.2022 года с ним не заключала, спорный автомобиль числится за ней и находится под арестом.

    Представитель третьего лица - Успенского районного отделения судебных приставов главного управления ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку согласно представленных данных МРЭО ГИБДД спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Смирновой О.А.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 13.12.2021 по делу №2-3349/СП/2021 с должника Смирновой (Резниковой) О.А. подлежит взысканию в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 76542,61 руб., а так же государственная пошлина в размере 1248,14 руб.

    На основании указанного исполнительного документа Успенским районным отделением судебных приставов главного управления ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление от 24.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства №21956/22/23069-ИП.

    Постановлением судебным приставом Успенского РОСП Силаковой Н.Ю. от 03.10.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля AUDI A1, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN - <данные изъяты>, принадлежащего должнику Резниковой (Смирновой О.А.)

            Согласно ПТС <данные изъяты> собственником автомобиля AUDI A1, красного цвета, 2010 года выпуска, VIN - <данные изъяты> является Резникова (Смирнова О.А.).

            При этом, согласно представленного истцом договора купли-продажи от 25.03.2022 года автомобиля, спорное транспортное средство было продано Резниковой (Смирновой О.А.) покупателю Васину Д.А. по цене 240 000 рублей.

    В обоснование исполнение договора со своей стороны истец представил чек по операции от 25.03.2022 на сумму 645 000 рублей по переводу денежных средств от <данные изъяты> на имя получателя <данные изъяты>

    В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ аресту может быть подвергнуто имущество должника.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со. статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со - дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и - шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими Лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

    Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

    Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение обремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

    Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих, подразделениях.

    Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право, хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

    В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

    Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

    Судом установлено, что спорный, автомобиль не был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи от 25.03.2022 года.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Истец длительное время не регистрировал спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, при этом достоверных и допустимых доказательств эксплуатации транспортного средства после его приобретения истцом Васин Д.А. не представлено. Суду не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на имя иного собственника.

    Более того, согласно объяснений должника (ответчика по иску) Резниковой (Смирновой) О.А., истец ей не знаком, договор купли-продажи от 25.03.2022 спорного автомобиля ей не заключался.

    При этом, суд критически относится к представленному истцом в обоснование исполнения договора купли-продажи чеку по операции, поскольку перевод совершен между лицами которые не учувствуют в сделке, а так же сумма перевода не соответствует цене указанной в договоре.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Поскольку истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

    Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу транспортного средства истцу, суду не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного транспортного средства в: органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного транспортного средства в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

    С учетом вышеизложенного, основываясь на вышеприведенных положениях процессуального закона, во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2023.

             Председательствующий