Решение по делу № 12-805/2021 от 15.09.2021

Дело №12-805/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2021 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием заявителя Дульцева Г.И.,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу Дульцева Георгия Игоревича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО 1 от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 2 сентября 2021 года Дульцев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из постановления следует, что 28 июля 2021 года в период с 9 часов до 17 часов 37 минут Дульцев Г.И., находясь у дома 29/19 по улице Андропова города Ярославля, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и после столкновения с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО 2, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, Дульцев Г.И. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью. Жалоба мотивирована тем, что он не почувствовал столкновения с автомобилем ФИО 2 из-за сложных дорожных условий, умысла на покидание места дорожно-транспортного происшествия, как и умышленного поведения у него не было, все доказательства вины основаны на голословных показаниях свидетеля ФИО 3, с которой у заявителя произошел конфликт из-за оплаты проезда, какие механические повреждения имелись после ДТП должностным лицом в протоколе не указано, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы регистрируемым почтовым отправлением Дульцев Г.И.В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор административной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении жалобы не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности, обоснованности и справедливости вынесенного в отношении Дульцева Г.И. постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении.

Виновность Дульцева Г.И. в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждена протоколом об административном правонарушении 76АВ №269072 от 16.08.2021 г., фотоматериалами, объяснениями владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО 2 и свидетеля ФИО 3, а также другими материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется.

Подтверждения исполнения Дульцевым Г.И. обязанностей по фиксации после происшествия любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, повреждений транспортных средств, а также оформления с потерпевшим документов в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, материалы дела не содержат.

Согласно абзаца 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что являлась пассажиром транспортного средства под управлением Дульцева Г.И. Совершение столкновения с другим транспортным средством было очевидным для Дульцева Г.И. Более того, Дульцев Г.И. просил ее умолчать о данном факте, чтобы не быть изобличенным в причастности к происшествию и сразу же покинул место аварии.

Оснований ставить под сомнение объяснения свидетеля ФИО 3 не имеется, поскольку выявленные механические повреждения на транспортных средствах соответствуют описанным свидетелем обстоятельствам и механизму происшествия. Кроме того, информация, предоставленная свидетелем ФИО 3, соотносится со сведениям о времени и маршруте движения транспортного средства под управлением Дульцева Г.И., содержащимся в снимке (скриншоте) из программного обеспечения сервиса заказа такси «Максим». Версия Дульцева Г.И. об оговоре со стороны ФИО 3 ввиду якобы возникших неприязненных отношений является несостоятельной, как не нашедшая своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Достаточных правовых оснований для признания правонарушения, совершенного Дульцевым Г.И., малозначительным и освобождения его от административной ответственности, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется.

Наказание Дульцеву Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, данных о личности, имущественного положения привлекаемого лица.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, административный арест назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом совокупности всех обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о достижении целей административной ответственности при назначении Дульцеву Г.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание определено мировым судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Дульцева Георгия Игоревича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья               А.И. Гасюков