Решение по делу № 2-2744/2015 от 14.09.2015

К делу № 2-2744 /2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В. ,

при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ластовкина В.М. и Пилюгиной О.Я. к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик и обществу с ограниченной ответственностью «Геленджиккурортстрой» о признании права на предоставление земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ластовкин В.М. и Пилюгина О.Я. обратились к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик и ООО ”Геленджиккурортстрой” с иском, с учетом уточненных требований, о признании права на предоставление земельных участков в аренду. В обоснование своих требований истцы указали, что приобрели у общества здания, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном ему в постоянное бессрочное пользование. Как далее пояснили истцы, на участке расположены несколько зданий общества, часть которых ответчиком продана, другие остаются в его собственности. В связи с продажей зданий администрацией из предоставленного обществу участка изъяты его части, предоставленные в аренду их новым собственникам, в число которых они не вошли. В утверждении схем расположения земельных участков, на которых расположены их здания им было отказано за неделимостью общего участка с разъяснением порядка приобретения его в аренду совместно с обществом. Полагают, что являясь собственниками зданий при наличии на земельном участке объектов недвижимости общества, имеют право требовать выдела из общего участка его самостоятельных частей и предоставления их в аренду независимо от общества, в связи с чем просят признать за ними право на предоставление в аренду спорных земельных участков.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования город - курорт Геленджик в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО «Геленджиккурортстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Ластовкину В.М. на основании договора купли – продажи от 04.05.2001 г. и решения Геленджикского городского суда от 12.07.2011 г. принадлежат помещения № 5 – 11, общей площадью 121,7 кв.м, в здании гаража литер З, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

На основании договора купли – продажи от 24.03.2003г. Пилюгиной О.Я. по указанному адресу принадлежат помещения № 5, 6, 8 – 18 административного здания литер Б, общей площадью 167,8 кв.м.

Продавцом по данным договорам купли – продажи является ООО «Геленджиккурортстрой», которому на праве собственности принадлежат помещения № 1 – 4, 32 административного здания литер Б и часть здания гаража литера З.

Здания расположены на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: Россия, <адрес>, предоставленном ООО «Геленджиккурортстрой», постановлением главы администрации г. Геленджик от 15.06.92 г. № 1477 для размещения производственной базы в постоянное бессрочное пользование.

Согласно постановлению, Обществу предоставлен земельный участок площадью 1,39 га, на основании чего был выдан Государственный акт серии № на право постоянного бессрочного пользования землей с уточненной площадью земельного участка - 1,3 га.

Постановлениями муниципального образования город – курорт Геленджик от 26.09.94г. № 2165, от 31.03.2004г. № 358 и от 25.08.2008 г. № 1231, в связи с продажей Обществом зданий складов, из земельного участка, предоставленного ему в постоянное бессрочное пользование, были изъяты земельные участки площадью 0,1241га, 0,0056 га и 0,0832 га, соответственно.

Указанные земельные участки предоставлены в аренду лицам, приобретшим здания, в государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей внесены соответствующие изменения в части уменьшения площади земельного участка, предоставленного Обществу в постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, поскольку истцы и Общество являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, предоставленном Обществу в постоянное бессрочное пользование, с момента государственной регистрации права собственности на него у истцов возникло право пользования указанным земельным участком.

Учитывая, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие как истцам, так и Обществу, т.е. нескольких субъектов права пользования им, то возникло общее, многосубъектное на стороне собственников объектов недвижимого имущества право постоянного бессрочного пользования общим земельным участком.

При этом по смыслу ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент отказов в утверждении схем расположения земельных участков - 07.08.2014 г.), ст. 39.20 ЗК РФ, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части общего земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц.

Вместе с тем, как указали истцы, между ними, с одной стороны, и Обществом, с другой, имеется спор о площадях и местоположении границ вновь образуемых земельных участков, которые истцы намерены приобрести в аренду.

Такие разногласия должны быть разрешены с учетом как сложившегося порядка пользования общим земельным участком и требованиями земельного и градостроительного законодательства, так и с учетом имеющихся между сторонами соглашений ( п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В указанной связи для разрешения спора имеют значение условия договоров купли – продажи, в результате совершения которых произошел переход права собственности на объекты недвижимого имущества от Общества к истцам и выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели указанных договоров.

Так, в связи с выходом из Общества в порядке ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредителя Пилюгиной О.Я. путем отчуждения ее доли в уставном капитале Обществу, собранием учредителей от 25.02.2003г. решено выдать ей в натуре имущество, соответствующее действительной стоимости ее доли, передав его по договору купли – продажи, о чем 25.02.2003 г. был подписан протокол собрания учредителей Общества.

Согласно данному протоколу, на основании которого Общество заключило с Пилюгиной О.Я. договор купли – продажи недвижимого имущества от 24.03.2003г., расположенного на земельном участке, предоставленном Обществу в постоянное бессрочное пользование, с передачей ей части административного здания из принадлежащего Обществу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка к истцу переходит право пользования его частью, площадью 481 кв.м.

По условиям договора купли–продажи от 04.05.2001г., заключенного между Обществом и Ластовкиным В.М., при передаче покупателю недвижимости, расположенной на участке, принадлежащем Обществу на праве постоянного бессрочного пользования, к нему переходит право пользования его частью, площадью 400 кв.м.

Согласно межевым планам земельных участков, образуемых из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от 25.03.2014 г. (Ластовкин В.М.) и от 19.06.2014 г. (Пилюгина О.Я) и ситуационного плана земельных участков от 23.06.2014 г., подготовленных кадастровым инженером ООО «ЮжГео», в пользовании Ластовкина В.М. и Пилюгиной О.Я. находятся части общего земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 400 кв.м и 481 кв.м, соответственно.

Отказы в утверждении схем расположения земельных участков мотивированы тем, что в состав зданий, в которых расположены помещения истцов, входят также иные помещения, принадлежащие Обществу, а потому земельные участки, на которых эти здания расположены, являются неделимыми, таким образом истцы имеют право только совместно с Обществом приобрести земельные участки в долевую собственность, либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем по смыслу п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент отказов в утверждении схем расположения земельных участков) и п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ неделимым является земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Земельный участок, предоставленный Обществу в постоянное бессрочное пользование, имеет вид разрешенного использования – под производственную базу и расположен в территориальной зоне ПК (производственно – коммерческая зона), градостроительным регламентом которой минимальный размер земельного участка не установлен.

Из материалов дела также следует, что в состав административного здания литера Б входят помещения, принадлежащие как Пилюгиной О.Я. и Обществу, так и Петросян О.И., при этом последней под ее помещениями предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, что ответчик во внимание не принял.

Также необоснованно не принято во внимание решение Геленджикского городского суда от 16.11.2012 г. по делу № 2–1709/12 г. с участием тех же лиц, которым признано незаконным постановление главы администрации муниципального образования город – курорт Геленджик от 12.02.2009 г. № 282 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования город – курорт Геленджик по <адрес>, в <адрес>.

Данное постановление, признанное судом незаконным, вынесено по тем же основаниям, на которые указано в отказах в утверждении схем расположения земельных участков от 07.08.2014 г.

Между тем утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый

учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот участок, т.е. выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на него и не предопределяет последующее решение в отношении земельного участка, а является необходимым действием для получения кадастрового паспорта земельного участка, включенного в установленный законом перечень документов, необходимых для обращения за приобретением прав на земельный участок документов (Определение ВС РФ от 24 декабря 2014 г. N 18-КГ14-163).

Так, в соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475 в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ (действовавшего на момент отказов в утверждении схем расположения земельных участков) кадастровый паспорт земельного участка является необходимым документом, прилагаемым к заявлению лица, имеющего в собственности здание, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, для приобретения прав на указанный земельный участок.

Таким образом, отказывая истцам в утверждении схем расположения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества истцов, ответчик отказал им в последующем предоставлении земельных участков.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ластовкина В.М. и Пилюгиной О.Я. удовлетворить.

Признать за Ластовкиным В.М. право на предоставление в аренду земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 25.03.2014г., подготовленного кадастровым инженером ООО «ЮжГео».

Признать за Пилюгиной О.Я. право на предоставление в аренду земельного участка площадью 481 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 19.06.2014г., подготовленного кадастровым инженером ООО «ЮжГео».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца.

Судья