Решение по делу № 2-1270/2024 от 11.06.2024

УИД: 52RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Зоткиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Окольникова В. В. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Комета» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окльников В.В. обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Комета» в котором, просил признать за ним, Окльниковым В.В., право собственности на гараж № участка№ в блоке 6 г.к. Комета.

В обоснование заявленных требований Окольников В.В. указал, что является членом ГК «Комета» и владеет гаражом № в блоке № на территории гаражного кооператива «Комета» (участок 2). С этого времени гараж находится в его владении, он пользуется им открыто, свободно, полностью неся бремя по его содержанию и как член гаражного кооператива производит все необходимые платежи.

Супруга истца ОкО.ва О.М. не возражает против регистрации права на гараж только за истцом.

Ранее право собственности на указанный гараж не регистрировалось.

Определением от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, КПНО «Нижтехинвентаризация-БТИ», ОкО.ва О.М.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Истец в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Комета» возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

От третьего лица КП НО «Нижтехинвентраризация – БТИ Нижегородской области» Саровское отделение поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации города Саров извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки представителя не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОкО.ва О.М., в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно справке № от **** истец Окольников В.В. является членом гаражного кооператива «... задолженности по уплате членских взносов не имеется, ему принадлежит гараж № в блоке №, находящийся в гаражном кооперативе «Комета».

Из представленной членской книжки следует, что членские взносы выплачиваются в полном объеме. Как следует из справки Саровского отделения КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» № от ****, гараж № в блоке № по адресу: ... имеет общую площадь 30,4кв.м.

Из материалов дела следует, что согласно данным департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарова земельный участок, на котором расположен указанный гараж, предоставлен ГК «Комета» в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.09.2015 № 01.17-43/432.

Поскольку спорный гараж соответствует предъявляемым требованиям, возведено на отведенном для строительства гаражей земельном участке, существование постройки не нарушает прав иных лиц, суд считает возможным признать за Окольниковым В.В. право собственности на спорный гараж на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Окльникова В. В. удовлетворить.

Признать за Окольниковым В. В., **** года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ..., паспорт гражданина № выдан ****, код подразделения № право собственности на, расположенный по адресу: ...

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено ****

Судья                                  Е.Н. Ушматьева