Решение по делу № 33-8698/2016 от 22.06.2016

Судья Пономарева Л.В.

дело № 33-8698/2016 03 августа 2016 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей: Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела 03 августа 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Банникова Сергея Викторовича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

«Банникову Сергею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о признании действий по снижению коэффициента страхового тарифа «КБМ» незаконным, возложении обязанности о внесении соответствующих изменений в АИС РСА, взыскании необоснованных платежей, неустойки, штрафа и морального вреда, отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения истца, судебная коллегия,

установила:

Банников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», с учетом уточнения иска, заявил требования: о признании действий по снижению коэффициента страхового тарифа «КБМ» незаконным, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в АИС РСА, о взыскании необоснованно удержанных страховых платежей за 2015 год, 2016 годы неустойки, штрафа и морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что ООО «Росгосстрах» снизило коэффициент страхового тарифа «КБМ» в отношении истца (с 8 до 5 класса) в связи с дорожно-транспортным происшествием 15.05.2014 года и выплатой страхового возмещения пострадавшему. Указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истец полагает, что оснований для снижения коэффициента не имелось, действия ответчика приведшие к необоснованному увеличению размера страхового тарифа нарушают его права. Поскольку при заключении в 2015, 2016 годах договоров обязательного страхования гражданской ответственности принималось во внимание необоснованное снижение коэффициента страхового тарифа «КБМ» указывает на наличие оснований для перерасчета страховой премии с выплатой излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил расчет требуемых ко взысканию сумм.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия 15.05.2014 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, произведена выплата страхового возмещения, снижение коэффициента страхового тарифа «КБМ» являлось правомерным.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», Алексеева О.В. в суд не явились, о рассмотрении иска уведомлены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в связи с незаконностью в апелляционной жалобе просит истец.

Указывает на то, что выводы суда о правомерности действий ответчика по снижению коэффициента страхового тарифа «КБМ» не обоснованы, противоречат установленным обстоятельствам. Поскольку производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту происшествия 15.05.2014 года в его отношении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что оснований для снижения коэффициента не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, указав, что фактически транспортные средства не сталкивались, повреждения автомобиль Алексеевой О.В. получил при иных обстоятельствах.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расчет страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно названной норме закона базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда (ч. 1).

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (ч. 2).

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (ч. 6).

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 936, 1099 ГК РФ, ст. 9 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно указал на то, что при наличии доказательств вины Банникова С.В. в дорожно-транспортном происшествии, что явилось основанием для выплаты страхового возмещения ответчик обоснованно снизил коэффициент страхового тарифа «КБМ» истца. Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.

Как усматривается из материалов дела Банниковым С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ** № **) сроком действия с 29.10.2013 по 28.10.2014, к управлению транспортным средством был допущен только Банников С.В., при заключении договора применен коэффициента страхового тарифа «КБМ» - 8.

15.05.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2131 гос.номер ** под управлением Банникова С.В., и автомобиля «Renault Logan» гос.номер ** под управлением Алексеевой О.В. По факту происшествия в отношении Банникова С.В. был привлечен к административной ответственности постановлением 59 ПА № 274795 от 21.05.2015 года. Указанным постановлением Банников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.07.2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Банникова С.В. без удовлетворения.

Вина Банникова С.В. в дорожно-транспортном происшествии 15.05.2014 года установлена, повреждение автомобиля Алексеевой О.В. находится в причинно-следственной связи с неправомерным действием Банникова С.В., нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения, совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании указанного постановления, справки о дорожно транспортном происшествии представленных Алексеевой О.В. в страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение, снижен коэффициент страхового тарифа «КБМ» истца.

То обстоятельство, что в отношении второго административного правонарушения в связи с обстоятельствами происшествия 15.05.2014 года, оформленного протоколом 59 БВ № 187139 от 15.05.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 04.08.2014 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, ответ ПАО «Росгосстрах» данный истцу на его обращение о невозможности изменения коэффициента страхового тарифа «КБМ» с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края постановления от 04.08.2014 года о прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, соответствует требованиям закона.

Обстоятельства, указанные Банниковым С.В. в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о наличии оснований к уменьшению суммы страховой премии, поскольку базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов, применяемые страховщиком при ее расчете, установлены вышеприведенными нормативно-правовыми актами в зависимости от иных обстоятельств, в том числе от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие вины в совершении какого-либо административного правонарушения в силу действующего законодательства не является достаточным основанием для неприменения страховщиком повышающего коэффициента при расчете страховой премии.

Учитывая, что судом первой инстанции не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании заявленных им сумм, в том числе неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банникова Сергея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи