Решение по делу № 2-2259/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД 91RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Собакина А.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Прайд» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из смысла ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца).

При этом, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Соответственно, заявленные к взысканию сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа не должны включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1, в том числе, заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Юридическая компания «Прайд» о взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб.; о взыскании процентов в размере 459 руб.; взыскании неустойки в размере 15 000 руб.; о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.; о взыскании штрафа в размере 37 729,50 руб.

Поскольку цена иска по исковым требованиям составляет 65 459 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Аналогичная правовая позиция отражена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 7 ст. 39 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, гражданское дело по иску ФИО1 подлежит передаче мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым, по месту жительства истца.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 39, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Прайд» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании процентов, неустойки и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                подпись                                 А.А. Собакин