Решение по делу № 1-323/2019 от 09.10.2019

к делу №1-323/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 18 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

подсудимого Олесневич В.А.,

адвоката подсудимого Ландарева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Олесневич В.А., <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Олесневич В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце мая 2019 года, у Олесневич В.А., находящегося во дворе домовладения <...>, по месту проживания его матери Олесневич В.А., заведомо знавшего о наличии у последней электрической бетономешалки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Олесневич В.А., воспользовавшись отсутствием матери, выкатил из двора электрическую бетономешалку Парма, стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, и при помощи неосведомленного о его преступных действиях З.А.Н., погрузил в автомобиль последнего, тем самым тайно, с целью личного обогащения, похитив принадлежащее Олесневич В.А. имущество.

Завладев похищенным, Олесневич В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Олесневич В.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Олесневич В.А. пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Олесневич В.А. от 27.09.2019г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает вместе с матерью Олесневич В.А., в домовладении, которое принадлежит последней. В виду производимых строительных работ, в 2018 году его матерью была приобретена бетономешалка за 11 000 рублей. В конце мае 2019г., Олесневич В.А., увидев, что З.А.Н., строит гараж, в виду отсутствия у него денежных средств, решил продать последнему бетономешалку, принадлежащую матери, за 5000 рублей. При этом З.А.Н. Олесневич В.А. пояснил, что бетономешалка принадлежит ему. Через несколько дней З.А.Н. приехал ко двору дома, где проживает Олесневич В.А., на автомобиле ВАЗ 2107. Воспользовавшись отсутствием дома матери и гражданской жены, Олесневич В.А., показал З.А.Н. бетономешалку, которую впоследствии они вместе погрузили в автомобиль З.А.Н. После чего, последний передал Олесневич В.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Полученные от продажи похищенной бетономешалки деньги, он потратил на свои личные нужды. В июне 2019 года, мать обнаружила отсутствие бетономешалки. Олесневич В.А. пояснил матери, что где находится бетономешалка, ему не известно (л.д.56-59).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Олесневич В.А. от 28.09.2019г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым с предъявленным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Он действительно в мае 2019 года, находясь в домовладении <...>, дождавшись, когда дома никого не будет, тайно похитил бетономешалку, принадлежащую его матери Олесневич В.А., которую продал знакомому за 5000 рублей (л.д.77-79).

Помимо признательных показаний самого подсудимого Олесневич В.А., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей О.В.А., согласно которым, в середине сентября 2018 года, она с помощью С.Н.А. приобрела бетономешалку, стоимостью 11 000 рублей., которой пользовалась по мере необходимости. В начале июня 2019 года Олесневич В.А., обнаружила отсутствие бетономешалки во дворе домовладения. Со слов жителей станицы, ей стало известно, что бетономешалку продал ее сын Олесневич В.А., однако сам сын отрицал свою причастность к хищению, в связи с чем, последняя была вынуждена обратиться в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 11 000 рублей, который является для нее значительным (л.д.42-44).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.А.Н., согласно которым в апреле 2019 года к нему домой пришел Олесневич В.А., который предложил ему купить бетономешалку за 5000 рублей, при этом пояснив, что продает ее, поскольку нужны деньги. В конце мая 2019 года З.А.Н. приехал домой к Олесневич В.А., где последний проживал со своими родителями, чтобы купить бетономешалку. После чего, погрузив бетономешалку, З.А.Н. передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом Олесневич В.А. пояснил, что бетономешалка принадлежит ему. 26.09.2019г. к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с О.В.А., которая отказалась забирать бетономешалку, поскольку З.А.Н. ее переделал (л.д.68-70).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Н.А., согласно которым, она проживает с гражданским мужем Олесневич В.А. и его матерью Олесневич В.А. В сентябре 2018 года Олесневич В.А. передала ей денежные средства в сумме 11 000 рублей на приобретение бетономешалки. После чего, на указанную сумму С.Н.А. была приобретена бетономешалка, которую она привезла домой по адресу: <...>. В мае 2019 года Олесневич В.А. сообщил С.Н.А. что ему нужна бетономешалка для работы. Поскольку бетономешалка принадлежит матери Олесневич В.А., последняя сказала ему спросить у нее. Через несколько дней, бетономешалки не было. Олесневич В.А. пояснил С.Н.А., что где находится бетономешалка, ему не известно (л.д.63-65).

Вина Олесневич В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованным в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Заявлением Олесневич В.А., зарегистрированным 26.09.2019г. в КУСП ОМВД России по Северскому району за <...>, согласно которому в мае 2019 года, из двора домовладения <...>, Олесневич В.А. похитил принадлежащую ей бетономешалку, причинив ей ущерб в сумме 11000 рублей (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019г., согласно которому с участием заявителя Олесневич В.А. осмотрена дворовая территория по <...>. Зафиксировано <...>место совершения преступления (т.1 л.д.9-13, 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019г., согласно которому с участием З.А.Н. осмотрен участок местности рядом с домовладением <...>. В ходе осмотра З.А.Н. добровольно предоставлена бетономешалка оранжево-черного цвета марки Парма, с электромотором, приобретенная, согласно его пояснениям, в мае 2019 года за 5000 рублей у Олесневич В.А. (л.д.20-21,22-23).

Протоколом осмотра предметов от 27.09.2019г., согласно которому с участием потерпевшей Олесневич В.А., свидетеля З.А.Н. осмотрена бетономешалка Парма, объемом 160 литров, чугунная, корпус барабана оранжевого цвета, треногое основание черного цвета, с двумя колесиками, имеется электрический двигатель. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО14 Е1А. пояснила, что осматриваемая бетономешалка похожа на похищенную у нее, однако принадлежащая ей бетономешалка была более новая и без надписи Парма (т. 1 л.д. 24-25).

Вещественным доказательством – бетономешалка – приобщенной к материалам дела в качестве такового (л.д.27,28).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Олесневич В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого Олесневич В.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения Олесневич В.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Олесневич В.А. за совершенное преступления, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Олесневич В.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олесневич В.А., в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Олесневич В.А., который по последнему месту жительства характеризуется посредственно (л.д.107), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Олесневич В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости заменить назначенное Олесневич В.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Олесневич В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 20 дней.

Заменить Олесневич В.А. неотбытую часть наказания в виде 104 часов обязательных работ, назначенного ему приговором Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019г. на лишение свободы сроком на 13 дней.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северского районного суда от 16.04.2019г., окончательно назначив наказание Олесневич В.А. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% заработка в доход государства.

Определить порядок следования осужденного Олесневич В.А. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Олесневич В.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок назначенного Олесневич В.А. наказания время его нахождения под стражей с 27 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Также зачесть Олесневич В.А. время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 18 декабря 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Также в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время следования Олесневич В.А. в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения Олесневич В.А. в виде заключения под стражей отменить по прибытии в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бетономешалка, находящаяся у З.А.Н. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Н. Лапшин