Решение по делу № 2-1520/2018 от 30.10.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 г.                                 ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием ответчика Шнель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шнель М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Шнель М.В. по тем основаниям, что 25.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении Шнель М.В. кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 138000 руб. до 25.11.2017 под 0,09 % в день, зачислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Также договором предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Однако ответчик свои обязанности исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате по состоянию на 17.08.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 395121.12 руб., в том числе: основной долг – 53768,74 руб.; проценты – 33687,06 руб.; штрафные санкции – 307665,32 руб., штрафные санкции истцом снижены до 13777,51 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101233,31 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3224,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, однако просил учесть, что имелась просрочка кредитора, который не сообщил ответчику реквизиты для оплаты кредита. Платежи вносились ответчиком регулярно до момента признания банка несостоятельным (банкротом). Доказательств уведомления ответчика об изменении банковских реквизитов в материалы дела не представлено. Задолженность за спорный период образовалась по вине банка. Также банк не учел, что ответчиком производилась оплата долга в размере 5000 руб. 04.12.2017, которая не была учтена истцом,. Также ответчик просил снизить размер неустойки и размер штрафных санкций до минимально возможного, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за 21.08.2015 и 21.10.2015 по 5000 руб. Кроме того, полагал, что удержание банком комиссий, страховок на сумму 7641 руб. не предусмотрено договором.

В отзыве на возражения ответчика истец указал, что информация об отзыве у банка лицензии, банкротстве, а также о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована в официальном издании «Вестник Банка России». Также информация о реквизитах банка для погашения кредитов была указана на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк», официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, ответчику 26.11.2015, 25.02.2016 были направлены соответствующие уведомления с реквизитами банка. Ответчик не отрицает, что ему было известно об отзыве у банка лицензии. Отзыв лицензии не препятствует исполнению заемщиком своих обязательств перед банком. Должник также вправе был внести денежные средства в депозит нотариуса или суда. В телефонограмме, переданной суду, представитель истца подтвердил, что сумма 5000 руб. была в декабре 2017 г. выплачена ответчиком, полагал возможным на данную сумму уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении Шнель М.В. кредита в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 138000 руб. до 25.11.2017 под 0,09 % в день, зачислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Также договором предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установление факта нарушения прав займодавца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что Шнель М.В. несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по договору кредитования, с сентября 2016 года платежи в погашение кредитных обязательств в Банк не поступали.

В соответствии с расчетом истца задолженность Шнель М.В. перед Банком по состоянию на 17.08.2018 по кредитному договору составляет 395121.12 руб., в том числе: основной долг – 53768,74 руб.; проценты – 33687,06 руб.; штрафные санкции – 307665,32 руб., штрафные санкции истцом снижены до 13777,51 руб.

Учитывая, что 04.12.2017 ответчиком в счет уплаты долга произведена выплата 5000 руб., что не отрицается истцом и подтверждено в его письме, суд полагает возможным уменьшить на эту сумму задолженность по процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов 82455,80 руб. и неустойка 13777,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки самостоятельно снижен банком и не подлежит дальнейшему уменьшению, поскольку не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела №... усматривается, что 15.12.2017 мировым судьей судебного участка № ... РК выдан судебный приказ по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Шнель М.В. задолженности по кредитному договору №...ф от 25.11.2012. Заявление мировому судье было направлено 28.11.2017. Определением мирового судьи судебного участка № ... РК от 11.01.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Согласно представленным доказательствам последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 23.08.2016, а также 04.12.2017. Как видно из договора кредитования, дата платежа установлена до 20 числа каждого месяца. Истец обратился с настоящим иском в суд 10.10.2018, то есть в течение установленного законом срока исковой давности. Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями не пропущен.

Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям кредитного договора. Ответчиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, в материалы дела не представлен.

Из расчета исковых требований и истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика платежей. После 04.12.2017 платежи в счет обязательств по кредитному договору не поступали.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и полного погашения задолженности, ответчик не представил и судом не добыто.

Просрочка кредитора в данном случае судом не усматривается. У ответчика была возможность получить информацию с реквизитами для перечисления суммы задолженности банку.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме заемщику.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенных истцом 5000 руб. в счет погашения долга, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96233,31 руб.

Довод ответчика о незаконном удержании банком комиссии и страховой премии не может служить основанием для снижения задолженности на данную сумму. Взимание банком комиссии и страховой премии ответчиком не обжаловалось, отказ от страхования им не заявлялся.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 3224,67 руб. При этом учитывается, что платеж 04.12.2017 был произведен ответчиком после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и уплате государственной пошлины, поэтому судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Шнель М.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от 25.11.2012 в размере 96233 рубля 31 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..