Решение по делу № 33-739/2024 (33-9891/2023;) от 18.12.2023

Судья – Смирнов Д.В.                                                       Стр.211 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.           №33-739/2024                25 января 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

    при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело <данные изъяты> по иску Алиева А.М. к Лавровой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности договора по апелляционной жалобе Алиева Абдулхамита Мовладовича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Алиев А.М. обратился в суд с иском к Лавровой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Toyota, <данные изъяты> выпуска, заключенного 25 января 2023 г. В обоснование требований указал, данный договор заключен между сторонами лишь для вида с целью истребования транспортного средства с штрафной стоянки, в связи с чем просил признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель истца Прошутинский Е.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также ссылался на недействительность договора купли-продажи по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Ответчик Лаврова А.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что договор не подписывала, следовательно, он не был заключен с истцом и не может быть признан недействительным.

Третье лицо Сазонов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Решением суда Алиеву А.М. отказано в иске к Лавровой А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности договора.

С Алиева А.М. в пользу ООО «КримЭксперт» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 руб.

С указанным решением Алиев А.М. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства. Ссылается на то, что сделка была заключена лишь для вида, чтобы забрать транспортное средство со штрафной стоянки. Денежные средства от истца к ответчику не передавались, договор купли продажи автомобиля от 25 января 2023 г. истцом не регистрировался. Считает данный договор мнимой сделкой. Фактически автомобиль принадлежит Сазонову А.В. 6 апреля 2023 г. произведена регистрация договора купли-продажи автомобиля. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района Архангельской области Алиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, на момент вынесения постановления собственником автомобиля являлось другое физическое лицо. Ссылается на п.3 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ. Считает, что суд не дал оценки действиям ответчика, нарушившим права истца. Определив, что право истца нарушено, суд отказал истцу в защите нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 г. между Лавровой А.В. (продавец) и Алиевым А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, за 249 000 руб.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, сданная сделка совершенна между сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор купли-продажи составлен с целью истребования транспортного средства со штрафной стоянки.

Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» от 20 сентября 2023 г. №, изображение подписи в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 25 января 2023 г. от имени Лавровой А.В. в графе «продавец», выполнена не Лавровой А.В., а иным лицом. Изображение расшифровки подписи в копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 25 января 2023 г. от имени Лавровой А.В. в графе «продавец», выполнена не Лавровой А.В., а иным лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Алиева А.М. о признании договора от 25 января 2023 г. недействительным, суд пришел к выводу о недобросовестном поведении Алиева А.М.

Кроме того, суд установил, что намерения на передачу транспортного средства в собственность Алиева А.М. у Лавровой А.В. не было, денежные средства за автомобиль не передавались.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недобросовестном поведении истца, а доводы апеллянта об обратном отклоняет в силу следующего.

Как следует из представленного в дело договора купли-продажи от 25 января 2023 г. автомобиля <данные изъяты>, указанный автомобиль был продан Лавровой А.В. Алиеву А.М. за 249 000 руб.

Также из заключения эксперта следует, что подпись в договоре не принадлежала Лавровой А.В.

При этом как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО., на 27 января 2023 г. указанный автомобиль находился в собственности Алиева А.М., что подтверждается протоколом допроса Алиева А.М. от 15 февраля 2023 г., допрошенного в качестве свидетеля, и ФИО, допрошенного в качестве подозреваемого.

Лаврова А.В. 2 февраля 2023 г. в ходе объяснений, данных начальнику отделения ГИБДД ОМВД России «Красноборский», также подтвердила факт продажи автомобиля 25 января 2023 г. Алиеву А.М.

Таким образом, до подачи настоящего иска стороны договора признавали его заключение и исполнение.

27 апреля 2023 г. Алиев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Алиеву А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Установлено, что Алиев А.М. 27 января 2023 г. передал право управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО, который управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 5 июня 2023 г. ФИО признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заявление о недействительности сделки истцом последовало после признания его виновным в совершении административного правонарушения как собственника транспортного средства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного и уголовного дела ни Алиев А.М., ни Лаврова А.В. не заявляли о ничтожности заключенного 25 января 2023 г. договора купли-продажи либо его незаключенности, напротив, ссылались на него в рамках административного и уголовного расследования как на реально исполненный договор, по которому автомобиль был передан в собственность Алиеву А.М., судебная коллегия полагает, что, заявляя о мнимости указанной сделки, истец действует недобросовестно с целью уйти от административной ответственности, наложенной на него как на собственника транспортного средства.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаключенности договора, поскольку как следует из материалов дела, после заключения договора автомобиль был передан Алиеву А.М., также после заключения договора стороны сделки ссылались на него как реально заключенный и исполненный договор в рамках уголовного и административного расследования, изменив свою позицию только после принятия судебных постановлений.

Поскольку указанный вывод не повлек принятия неправильного решения, оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от                   13 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Н.В. Романова

Судья                                                                                   Н.П. Рассошенко

                                                                                             Т.Н.Рудь