Решение по делу № 2-1345/2024 (2-11337/2023;) от 04.12.2023

    Копия

    16RS0051-01-2023-015484-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 января 2024 года                            Дело 2-1345/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Смирнова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учеватова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

Учеватов А.В. (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве от <дата изъята> <номер изъят>. Квартира передана по акту приема-передачи <дата изъята>. В связи с обнаружением в квартире строительных недостатков он <дата изъята> обратилась к застройщику с претензией о возмещении суммы на устранение недостатков. Однако претензия в установленный десятидневный срок удовлетворена не была. Решением Советского районного суда г. Казани частично удовлетворены его требования Учеватова А.В. к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежной сумма в счет устранения строительных недостатков.

С ООО «Ак Барс Дом» в пользу Учеватова А.В. взыскано 102 840 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 13 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертному исследованию, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного Учеватов А.В. просит взыскать с ООО «АК БАРС Дом» неустойку в размере 102 840 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; сумму в размере 30 000 руб., оплаченную за услуги представителя; почтовые расходы в размере 228 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

        Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве от <дата изъята> <номер изъят>. Квартира передана по акту приема-передачи <дата изъята>.

В связи с обнаружением в квартире строительных недостатков <дата изъята> Учеватов А.В. обратилась к застройщику с претензией о возмещении суммы на устранение недостатков. Однако претензия в установленный десятидневный срок, то есть до <дата изъята> удовлетворена не была.

<дата изъята> решением Советского районного суда г. Казани иск Учеватова А.В. к ООО «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

С ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 взыскано 102 840 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 13 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертному исследованию, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Указанное решение было исполнено лишь <дата изъята> Денежные средства перечислены на счет Учеватова А.В.. согласно выписке из лицевого счета истца.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования Учеватова А.В. в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворены, истец вправе требовать выплаты неустойки.

Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> (с учетом положений постановления Правительства РФ № 479 от 28 марта 2022 года), исходя из размера суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков составляет 102 840 рублей (102 840 х 1% х 415 дней = 426620 рублей, но не более 102 840 рублей).

Представитель ответчика в письменном виде заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 52 000 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 26 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    За счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 228 рублей, размер которых подтверждается представленной квитанцией.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в суде представлял Смирнов А.Д., на основании доверенности от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 8 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Учеватова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Дом" (ИНН 1657100885) в пользу Учеватова А.В. (ИНН 166107415433) неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 26 000 (двадцать шесть тысяча) рублей, а также 8 228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Дом" (ИНН 1657100885) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья           подпись

       Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

                       Судья            подпись

Копия верна, судья:                                         Иванова И.Е.