Решение по делу № 1-84/2023 от 26.01.2023

Дело №1-84/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лежнево 26 мая 2023 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Войкина А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уховой Т.В.,

Трофимова А.А.,

подсудимого Николаева В.Н.,

его защитника – адвоката Авдеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 10 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 16 дней заменена ограничением свободы на тот же срок, освобожден из ФКУ КП-13 УФСИН России по Ивановской области 14 сентября 2021 года. 04 октября 2021 снят с учета по отбытию наказания. Поставлен на учет по дополнительному наказанию 22 сентября 2021 года, снят с учета 22 декабря 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Николаев В.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Советского районного суда г.Иваново от 10 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, Николаевич В.Н. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов Николаевич В.Н., имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь на водительском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, в <адрес> умышленно, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону <адрес>, тем самым управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В ходе управления указанным автомобилем Николаевич В.Н. в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 198 км +500 м автотрассы <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у Николаева В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в присутствии понятых Николаеву В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на что последний согласился.

В ходе проведения освидетельствования Николаева В.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» в 23 часа 48 минут того же дня было установлено содержание у Николаева В.Н. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,520 мг./л., в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть установлено состояние опьянения, свидетельствующее о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Николаевич В.Н. вину в совершении преступления признал по всем обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Николаева В.Н.., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Советским районным судом г.Иваново по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, которое было им отбыто, а также лишение права управления ТС на срок 2 года, которое им не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время я находился в <адрес>, где употреблял спиртное – водку в количестве около половины бутылки объемом 0.5 литра. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и собрался ехать домой. Перед домом, где он находился в тот момент, стояла принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>», г/н № региона. Он сел за водительское кресло данной автомашины, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>. Подъехав к перекрёстку с автодорогой <адрес> и находясь на второстепенной дороге, он выехал на нее, не пропустив автомобиль, двигавшийся по главной дороге, поскольку не видел фар от данного автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Прибывшие на место ДТП инспекторы ДПС, выявили у него признаки алкогольного опьянения, он не отрицал, что употреблял спиртное. После чего инспекторами ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектором ДПС было предложено мне пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,520 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Также его отстранили от управления транспортным средством, которое задержали. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи. Он со всем был согласен. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимал, что не имеет право управлять транспортным средством (т.1 л.д.51-56).

После оглашения показаний Николаевич В.Н. их подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Сообщил, что осознал все содеянное, просил назначить минимальный срок наказания и не изменять режим. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла жена, штраф оплатили, не обжаловали. Принадлежащий ему автомобиль со штрафстоянки забрала дочь, которой сделали страховку. Заболеваний, в т.ч. хронических, инвалидности у него не имеется, он оказывает помощь по уходу за тещей, получал соответствующие социальные выплаты. Их с супругой общему ребенку в настоящий момент 4 года, двум детям супруги 8 и 12 лет, у последних есть заболевание селезенки. Он оказывает помощь в их содержании. Работает неофициально кровельщиком.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей:

- в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу вместе с ИДПС П.А. и около 21.30 часов получили сообщение о ДТП на 198 км.+500 м. автодороги <адрес>. Прибыв на место ДТП они обнаружили автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, и автомобиль «<данные изъяты>», впоследствии установили, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Николаева В.Н. двигаясь по второстепенной дороги не предоставил право первоочередного проезда автомобилю <данные изъяты>, двигающегося по главной дороге и совершил столкновение с ним. В ходе оформления материала по ДТП они обратили внимание на имеющиеся у Николаева В.Н. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с наличием которых были приглашены двое понятых: В.Н. и Б.Е., которым были разъяснены права и в их присутствии он (свидетель) составил протокол об отстранении Николаева В.Н. от управления транспортным средством, также в присутствии понятых предложил Николаеву В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - «Алкотест 6810», №ARAA 0531, на что последний согласился. В ходе проведенного в присутствии понятых освидетельствования Николаева В.Н. на состояние алкогольного опьянения с использованием указанного технического средства по состоянию на 23 часа 48 минут того же дня наличие абсолютного этилового спирта у Николаева В.Н. в выдыхаемом воздухе составило 0,520 мг/л, то есть достоверно установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования №, к которому приобщены показания прибора в протоколе, в котором расписались понятые и Николаевич В.Н. С результатами освидетельствования Николаевич В.Н. был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения Николаева В.Н. в присутствии понятых ИДПС П.А. составил протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 37 регион, был передан на специализированную стоянку г.Иваново. Затем он (свидетель) составил протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом Николаеву В.Н. были разъяснены права и обязанности, вопросов от него не возникало, протокол он подписал. При проверке по базе оперативного учета было установлено, что Николаевич В.Н. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях Николаева В.Н. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и он (свидетель) вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Физической силы к Николаеву В.Н. не применялось (Т.1 л.д.38-40)

- в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ИДПС А.А. и изложил аналогичные ему обстоятельства прибытия на место ДТП, сведения об основании, порядке и результатах проведения освидетельствования Николаева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, а также произведенных впоследствии процессуальных действий (т.1 л.д.35-37).

- в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель В.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он был привлечен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, совершившего ДТП на участке местности 198 км +500 м., автодороги <адрес> Инспекторы ДПС пригласили еще одного понятого, сообщили о причастности к ДТП водителя Николаева В.Н., разъяснили им их права и обязанности, после чего Николаевич В.Н. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, соответствующий протокол все подписали. Затем на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения Николаевич В.Н. согласился, результат освидетельствования – 0,520 мг./л., с которым Николаевич В.Н. согласился, состояние опьянения не отрицал. Также отмечает, что состояние опьянения у Николаев было очевидно, так как присутствовало нарушение речи. Во всех протоколах и актах он (свидетель) и иные участвующие лица поставили подписи, никаких претензий по содержанию и составлению протокола не высказывали, в том числе и я, поставили свои подписи. Каких-либо претензий по составлению протоколов и актов у понятых и Николаева В.Н. не возникло (Т.1.л.д.32-33)

- в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Е. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он также был привлечен в качестве понятого при применении предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства, изложив аналогичные свидетелю В.Н. обстоятельства и результаты их проведения, включая выявление у Николаева В.Н. состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д. 30-31)

Судом исследованы письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А.А., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 198 км.+500 м. автодороги <адрес> Николаевич В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.5).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В.Н. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по вышеуказанным обстоятельствам в связи с выявлением факта его привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6).

В схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксированы обстоятельства столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д.9). Согласно приложению от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут произошло ДТП на участке автодороги в <адрес> с участием водителей Николаева В.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, и Бирюлиной О.В., управляющей автомобилем <данные изъяты>, г\Н № (т.1 л.д.10).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГгода и фототаблице к нему зафиксирован осмотр документов административного производства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест прибора «Алкотест 6810» от той же даты, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о поверке №С-БО/25-07-2022/192753461 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест» мод 6810 №29815-08, зав.№ARAA-0531, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено ниже. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.18-22, 23).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевич В.Н. в 23 часа 43 минуты того же дня отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н № (т.1 л.д.25).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Николаева В.Н. составила 0,520 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования послужило выявление у водителя всех признаков, предусмотренных п.3 «Правил освидетельствования…» утв.Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. С результатами освидетельствования Николаевич В.Н. был согласен. Аналогичные результаты зафиксированы в приобщенном к протоколу чек-листе прибора «Алкотест 6810» зав.№ARAA-0531 (т.1 л.д.26).

Вышеуказанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены с участием понятых В.Н. и Б.Е.

Согласно свидетельству №С-БО/25-07-2022/192753461 поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» зав.№ARAA-0531 действительна до 24 июля 2023 года (т.1 л.д.27)

В протоколе 37 № от ДД.ММ.ГГГГ приведены обстоятельства задержания автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и помещения его на специализированную стоянку (т.1 л.д.28).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Николаева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеются нарушения требований п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Николаеву В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, с нарушением он согласился. (т.1 л.д.29).

Приговором Советского районного суда г.Иваново от 10 марта 2021 года № Николаевич В.Н. был признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (т.1 л.д.13-16, 73-76).

Согласно справке Шуйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 26 декабря 2022 года Николаевич В.Н., осужденный вышеуказанным приговором, которому постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 03 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 месяц 16 дней ограничения свободы поставлен на учет 22 сентября 2021 года, по основному наказанию снят с учета 04 октября 2021 года в связи с отбытием основного наказания, по дополнительному наказанию снят с учета 22 декабря 2022 года в связи с осуждением за совершение повторного преступления до постановки на учет (т.1 л.д.85).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением №, оно выдано Николаеву В.Н. 18 марта 2014 года, сдано в ОГИБДД «Ивановский» 06 февраля 2018 года. (т.1 л.д.12).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, №, г/н №, принадлежит Николаеву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.17). Аналогичные сведения о принадлежности указанного автомобиля представлены и в приобщенных в ходе судебного заседания карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительном письме начальника ОРД МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Николаевич В.Н. вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного следствия дал последовательные, подробные и непротиворечивые показания о всех имеющих значение для дела обстоятельствах его совершения, включая сведения о времени и обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, проведения мер обеспечения, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в том числе об отсутствии каких-либо замечаний и своем согласии с полученными результатами, которые впоследствии подтвердил и в ходе судебного заседания, в полном объеме согласившись со всеми обстоятельствами инкриминируемого ему деяния.

При этом его признательные показания по всем юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными судом доказательствами, включая:

- приговором Советского районного суда г.Иваново от 10 марта 2021 года, а также справкой Шуйского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 26 декабря 2022 года в части наличия у Николаева В.Н. на момент управления автомобилем 29 ноября 2022 года к неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- показания свидетелей - сотрудников ГИБДД А.А., П.А., свидетелей – понятых В.Н. и Б.Е., вещественными доказательствами в виде материалов производства по делу об административном правонарушении в части обстоятельств остановки, выявления и документирования факта управления Николаевым В.Н. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, включая соблюдение требований ст.27.12 КоАП РФ а равно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в редакции, действовавших на момент применения соответствующих мер обеспечения административного производства.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных расхождений, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного Николаевым В.Н. преступления.

Изложенные в соответствующих процессуальных документах сведения, включая результаты освидетельствования Николаевым В.Н., не оспариваются и подтверждены им в ходе судебного заседания.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, суду не представлено, на профилактических учетах он не состоит.

Действия Николаева В.Н.суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем находящимся в состоянии алкогольного опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, после вступления приговора Советского районного суда г.Иваново от 10 марта 2021 года в законную силу, дополнительное наказание по которому на момент совершения преступления исполнено не было, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь, в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ, в судебном заседании полагал необходимым изменить объем предъявленного Николаеву В.Н. обвинения, исключив из содержания предъявленного обвинения указание на судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2022 года. Сторона защиты разделила позицию прокурора.

Изучив предъявленное обвинение, заслушав мнение сторон, с учетом вышеизложенных доказательств суд полагает требования государственного обвинителя обоснованными и, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Николаеву В.Н. обвинения указание на его осуждение приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 08 сентября 2022 года, поскольку апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 23 мая 2023 года данный приговор изменен, Николаевич В.Н. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.86 УК РФ Николаевич В.А., как лицо, освобожденное от наказания, является несудимым. Указанное обстоятельство свидетельствует также и о невозможности учета данного приговора при решении вопроса о наказании Николаев В.А. по данному уголовному делу.

Вышеуказанное уточнение не свидетельствует об отсутствии в действиях Николаев В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку инкриминируемое деяние было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период неснятой и непогашенной судимости по другому приговору – Советского районного суда г.Иваново от 10 марта 2021 года, которым он также осуждался по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаевич В.Н. в возрасте 41 года совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения, судимости не имеет (за исключением составообразующего факта), до совершения инкриминируемого деяния в пределах предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ сроков дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения. На учетах у врачей нарколога и психиатра, не состоит; женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, неофициально трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, имеющее запрет на управление транспортными средствами, по месту предыдущего отбывания наказания (ФКУ КП-13 УФСИН России по Ивановской области) и со стороны соседей характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у Николаева В.Н. малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового дачу последовательных признательных показаний в т.ч. о сведениях, ранее неизвестных органам предварительного расследования.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая наличие у Николаева В.Н. сложившегося устойчивого стереотипа противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

О формировании у осужденного устойчивого стереотипа противоправного поведения и отсутствия стремления к исправлению свидетельствует обстоятельства преступления, совершенного спустя непродолжительный (1 год 2 месяца) период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного деяния в колонии поселении, и в период лишения его права управления транспортного средства, а также сопряженность совершенного преступления с дорожно-транспортным происшествием, учитывая приведенные выше сведения о привлечении Николаева В.Н. к административной ответственности против безопасности дорожного движения. С учетом изложенного суд не усматривает возможности исправления Николаева В.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, как следствие, для применения положений ст.73 УК РФ, а равно ст.53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Николаевич В.Н. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Николаевым В.Н. дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Иваново от 10 марта 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии с требованиями ч.1 - 3 ст.36 УИК РФ отбывается с 14 сентября 2021 года и, как следствие, на настоящий момент в полном объеме не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию за преступление по настоящему делу неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступленияи личности виновного, дважды привлекавшегося к административной ответственности до совершения преступления в период срока лишения его права управлениятранспортными средствами, что свидетельствует о его крайне пренебрежительном отношении к безопасности других участников дорожного движения и создании угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания, связанного с лишением свободы в колонии-поселении, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Николаеву В.Н. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом избранного судом вида наказания для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную Николаеву В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в том числе решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела вступившим в законную силу постановлением суда для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», VIN – №, г/н №, находящийся в собственности Николаева В.Н.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предлагала конфисковать указанный автомобиль в собственность государства.

Подсудимый Николаевич В.Н. и защитник-адвокат Авдеева М.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, возражали против конфискации принадлежащего виновному автомобиля в собственность государства.

Учитывая, что указанный автомобиль использовался Николаевым В.Н. при совершении преступления, находится в собственности подсудимого, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, при отсутствии сведений о его приобретении в период брака и при отсутствии решения о разделе совместного имущества супругов, обращает принадлежащий Николаеву В.Н. автомобиль в собственность государства и сохраняет наложенный на имущество арест до конфискации данного автомобиля.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 10 марта 2021 года окончательно по совокупности приговоров назначить Николаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Определить Николаеву В.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении Николаева В.Н. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Николаеву В.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Николаева В.Н. под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест прибора «Алкотест 6810» от той же даты, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о поверке №С-БО/25-07-2022/192753461 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест» мод 6810 №29815-08, зав.№ARAA-0531, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», №, г/н №, принадлежащий Николаеву В.Н. конфисковать, обратив в доход государства.

Оставить без изменения наложенный арест на принадлежащий Николаеву В.Н. автомобиль ««<данные изъяты>», №, г/н №, до его конфискации в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также в отдельном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Войкин А.А.