Решение по делу № 33-21212/2023 от 25.10.2023

УИД 03RS0№...-64

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО5

судей                                Галиева Ф.Ф.

                                Турумтаевой Г.Я.

при секретаре                        ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен кредитный договор №...(5041624725), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 242 240 руб., под 37,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от дата, а также решением №... о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 3054 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1905 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20725 руб. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 649 119,79 руб., в том числе, просроченные проценты – 411 166,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 237 953,16 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №...(5041624725) от дата, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 649 119,79 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 15 691,20 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №...(5041624725), заключенный дата между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8012, №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №...(5041624725), заключенный дата, по состоянию на дата, в общей сумме – 649 119,79 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 237 953,16 руб., просроченные проценты – 411 166,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 691,20 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела не была уведомлена, соответственно, не могла заявить о пропуске банком срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 242 240 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка – 37,50 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет 649 119,79 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, установив, что предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком не исполняется надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 649 119,79 руб.

Одновременно, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 691,20 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого ФИО1 не смогла заявить по причине ненадлежащего извещения в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока у суда не имелось.

Ссылка ответчика на невозможность заявить указанное ходатайство по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна.

В соответствии с ответом на судебный запрос ФИО1 зарегистрирована по адресу: 453350, адрес (л.д. 35).

О месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: 453350, адрес, а также по иным имеющимся адресам. Судебная корреспонденция не была востребована адресатом ФИО1 и возвращена в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения» (л.д. 41, 49, 50).

Уклонение ФИО1 от получения судебных извещений, которые впоследствии были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, свидетельствует об отказе от получения судебных извещений, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием считать её надлежащим образом извещенной о слушании дела.

ФИО1 не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в ее адрес почтовой корреспонденции.

Из материалов дела видно, что судом были предприняты все действия для надлежащего извещения ответчика. То обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию и она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения» не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО5

Судьи                                 Галиев Ф.Ф.

                                    Турумтаева Г.Я.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.