Решение по делу № 2-1708/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1708/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001406-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                            14 августа 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Владимира Васильевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко Владимир Васильевич обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно приведенному в таблице каталогу координат, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № – 514 кв.м; признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № площадью 39625 +/- 1777 кв.м. (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Верхний № в части наложения 514 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в приведенных координатах границ; признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения 514 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в приведенных координатах границ; внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исключения пресечения границ с учетом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в приведенных координатах границ; исключить (аннулировать) сведения в ЕГРН о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок индивидуализирован на местности, огорожен забором. На участке находится жилой дом, площадью 64 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Горное», которое в свою очередь было создано на землях совхоза «Октябрьский».

Указывает, что 07 мая 1991 г. между совхозом «Октябрьский», в лице директора ФИО4 с одной стороны, и с другой стороны главного врача онкологического диспансера г. Сочи, был заключен договор о медицинской помощи сотрудникам совхоза «Октябрьский», который в свою очередь, передал для сотрудников онкологического диспансера землю под дачные участки. 10 июля 1991 г. Решением исполнительного комитета народных депутатов города Сочи №, садоводческое товарищество «Горное» создано на землях совхоза «Октябрьский» с выделением земельного участка для коллективного сада площадью 4 га, ранее принадлежавший совхозу «Октябрьский». 12 августа 1991 г. был принят Устав садового товарищества «Горное» «для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации решением совхоза «Октябрьский»» (общая площадь земельного участка составила 4 га). 27 августа 1991 г. Исполнительным комитетом народных депутатов сочинского городского совета, было принято Решение № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», согласно которому, Сочинскому онкологическому диспансеру было разрешено разработку проекта организации территории коллективного сада на земельном участке совхоза «Октябрьский» площадью 4.80 га с последующим отводом в установленном порядке. 22 ноября 1991г. принято Решение исполнительного комитета № о предоставлении коллективного садоводства и огородничества СТ «Горное» на землях совхоза Октябрьского. В 1991 году персональной творческой архитектурной мастерской союза архитекторов РСФСР, был разработан Проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Горное». Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от 20.04.1992 г. утвержден проект организации застройки территории садоводческого товарищества «Горное» онкологического диспансера в <адрес>. В данном постановлении указано: «обязать правление садового товарищество «Горное» оформить Государственный акт на право пользования землей». 30 ноября 1992 г. был подписан Акт установления размеров и точных границ земельных участков садового товарищества «Горное». В 1993 году сформировано землеустроительное дело.

13 апреля 1993 г. на основании Постановления главы администрации Центрального района г. Сочи № от 13.04.1993 «O переоформлении прав на землю 55 участников площадью 4 га садового товарищества «Горное» в районе В. Юрт» был утвержден список владельцев земельных участков и принято решение о выдаче каждому члену товарищества государственного акта. Указывает, что данным постановлением земельный участок №, площадью 506 кв.м. был предоставлен ФИО6 (правопредшественник) в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается Государственным Актом №

20.07.1995г. Главой администрации Хостинского района г.Сочи было вынесено Постановление № «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в с/т «Горное». Как следует из п.1 Постановления № ранее земельный участок принадлежал ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения в качестве члена с/т «Горное».

Таким образом, указывает, что первоначальное право собственности на земельный участок № возникло у ФИО6 на основании Постановления № и подтверждено выданным ей Свидетельством о праве собственности на землю РФ №

В свидетельстве РФ № указано, что ФИО6 принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по генплану, предоставленному для садоводства.

В 2008г. утверждена и согласована схема границ СНТ «Горное» с указанием точек координат СНТ «Горное», имеется схема расположения земельных участков на местности на территории СНТ «Горное» относительно смежеств.

Истец указывает, что при проведении межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что контур фактических границ участка № полностью накладывается на контур земельного участка с кадастровым номером №

Указывает, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком истцом в фактических границах составляет более 27 лет - с учетом предыдущих собственников началось с 13.04.1993. Право частной собственности на земельный участок № возникло 21.07.1995 и никем не оспаривалось по настоящее время. Участок индивидуализирован на местности, огорожен забором, имеется жилой дом.

Полагает, что право собственности истца как ранее возникшее, равно как добросовестно, непрерывно и открыто владеющего участком 27 лет, имеет приоритет перед правом собственности Краснодарского края на земельный участок №, незаконно включивший в себя земельный участок Костенко В.В.

Истец полагает, что причиной пересечения фактических (проектируемых) границ земельного участка № с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером № является нарушение требований Инструкции по межеванию земель, М. Роскомзем, 1996г, нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, М. Росземкадастр, 2003г., допущенных при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участок ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006г. Указанные нарушения были установлены при рассмотрении Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела №.

Считает, что ввиду допущенных нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в том числе отсутствия согласования границ со стороны истца и иных смежных землепользователей, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку границы участка ответчика полностью налагаются в границы участка истца, что также является основанием для признания результатов межевания недействительными и признании зарегистрированного права отсутствующим.

В судебном заседании истец Костенко В.В. и его представитель Ващенко А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Также представитель истца указала, что именно полное наложение границ земельного участка истца и ответчика повлекло невозможность формирования земельного участка истца и невозможность восстановления прав истца путем устранения реестровой ошибки, поскольку в данном случае имеется спор о праве. Запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № нарушает право истца на его земельный участок, в связи с чем, считает, что единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок в части его наложения. Также пояснила, что материалами дела установлено наложение границ земельного участка истца и ответчика, а также соответствие и местоположение участка истца первичным правоустанавливающим документам. Кроме того указала, что территория земель СНТ «Горное» уже имеет сформированные земельные участки, поставленные на кадастровый учет с указанием фактических границ на местности (например участок №

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица - ГУП КК «Октябрьский», СНТ «Горное», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии и об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Костенко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно данным ЕГРН, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

В границах земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 64 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий истцу Костенко В.В. на праве собственности.

Право собственности на земельный участок возникло у Костенко В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 03.12.2013г.

Первоначальным правообладателем земельного участка № в                            с/т «Горное» являлась ФИО6

Согласно государственному акту № ФИО6 постановлением администрации Центрального района от 13.04.1993 г. № предоставлен земельный участок площадью 506 кв.м. в пожизненное наследуемое владение для садоводства в товариществе «Горное».

К акту прилагается чертеж участка №, который содержит границы земельного участка с указанием их длин, но без указания координат поворотных точек границ. Также в плане отображены смежные землепользователи с границами земельного участка: <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю РФ № на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 20.07.1995 г. № ФИО6 приобрела право частной собственности на земельный участок № по генплану, предоставленный для садоводства, площадью 506 кв.м.

Приложением к указанному свидетельству является план земельного участка, предоставленного в собственность, подготовленный на основании Госакта. Указанный план отображает границы земельного участка с указанием их длин, но без указания координат поворотных точек границ. Также в плане отображены смежные землепользователи с границами земельного участка: <данные изъяты>

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру.

В результате произведенного исследования, кадастровым инженером выявлено пересечение (наложение) кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № в размере 100% площади уточняемого земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, местоположение границ участка внесено в ЕГРН.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора установлено, что 07 мая 1991 г. между совхозом «Октябрьский», в лице директора ФИО4 с одной стороны, и с другой стороны Главного врача онкологического диспансера г. Сочи, был заключен договор о медицинской помощи сотрудникам совхоза «Октябрьский», который в свою очередь, передал для сотрудников онкологического диспансера землю под дачные участки.

10 июля 1991 г. Решением исполнительного комитета народных депутатов города Сочи №, из числа работников Онкологического диспансера, было создано садовое товарищество «Горное», которому был выделен земельный участок площадью 4 га, ранее принадлежавший совхозу «Октябрьский».

12 августа 1991 г. был принят Устав садового товарищества «Горное» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию, учреждению, организации решением совхоза «Октябрьский»» (общая площадь земельного участка составила 4 га.

27 августа 1991 г. Исполнительным комитетом народных депутатов сочинского городского совета, было принято Решение № «О предоставлении земель для коллективного садоводства», согласно которому Сочинскому онкологическому диспансеру было разрешено разработку проекта организации территории коллективного сада на земельном участке совхоза «Октябрьский» площадью 4,80 га с последующим отводом в установленном порядке.

13 апреля 1993 г. Главой администрации Центрального района г. Сочи было принято Постановление № «O переоформлении прав на землю 55 участков площадью 4 га садоводческого товарищества «Горное» в районе В. Юрт».

20 июля 1995 г. Главой администрации Хостинского района г. Сочи было вынесено Постановление № «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Горное».

При этом земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 252 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства.

На основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления главы администрации города Сочи № от 29.01.1993 г., постановления главы администрации г. Сочи № от 01.02.2007 на указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности <адрес>.

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 39 625 кв.м.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что причиной пересечения фактических (проектируемых) границ земельного участка № с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером № является нарушение требований Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, допущенных при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участок ГУП «Октябрьский» города-курорта Сочи, выполненного                                          ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2006г. Указанные нарушения были установлены при рассмотрении Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела №.

Однако, решение по гражданскому делу № преюдициального значения не имеет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования истца о признании отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, суд принимает во внимание нижеследующее.

Пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., разъяснено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право ответчика на земельный участок первоначально возникло на основании Постановления администрации города Сочи от 29 января 1993 г. №, которым совхозу «Октябрьский» предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 528 га. В дальнейшем площадь земельного участка № неоднократно корректировалась, в 2007 г. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в площади 41 252 кв. В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 39 625 кв.м.

Первоначальное же право же на земельный участок истца возникло на основании постановления администрации Центрального района от                          13.04.1993 г. №, которым ФИО6 предоставлен земельный участок площадь 506 кв.м в пожизненное наследуемое владение для садоводства в товариществе «Горное».

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка в части наложения границ, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом ответчик не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По данному делу требования предъявлены истцом, утверждавшим, что его право собственности сохранено и земельный участок находятся в его владении в площади 514 кв.м. Таким образом, основополагающим при принятия решения по данному делу является вопрос о наличии пресечения границ земельных участков истца и ответчика, законности межевания земельного участка с кадастровым номером № и законности формирования фактических границ земельного участка истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО ЦЭО «Экспертиза».

Так, согласно заключению эксперта № от 29.05.23, земельный участок с кадастровым номером №, огорожен и может быть индивидуализирован на местности. Характер большей части существующего ограждения позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, по результатам выполненных измерений составила 514 кв.м (правомерная 535 кв.м), что не соответствует его площади согласно первичного правоудостоверяющего документа (506 кв.м.), но не превышает пределов допустимой погрешности в расхождении площади данного земельного участка.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен дом, а также хозяйственные постройки.

Экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в пределах погрешности измерений соответствуют сведениям о точном местоположении данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 05.10.2018. Конфигурации и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, не идентична, но довольно близка по своим параметрам площади и конфигурации данного земельного участка, согласно его первичного правоудостоверяющего документа и не превышает пределов допустимой погрешности измерений.

Также эксперт отмечает, что конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации данного земельного участка садоводческого товарищества «Горное», согласно генплана застройки.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № входят в границы садоводческого товарищества «Горное» в соответствии с выданным государственным актом на земли общего пользования в <адрес> (т.1, л.д.60-67) и землеустроительным делом по отводу в натуре земельного участка садоводческому товариществу «Горное» Сочинского онкологического диспансера (т.1, л.д.68-104).

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в полном объеме накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь взаимного пересечения границ составляет 514 кв.м.

Согласно заключению эксперта, постановка на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена без учета фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № Эксперт считает, что в данном случае есть основания полагать, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

С целью исправления реестровой ошибки экспертом предлагаются два варианта:

1) Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как несоответствующие фактическому расположению земельного участка; провести повторные кадастровые работы в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом соблюдения прав и законных интересов всех собственников земельных участков, чьи интересы могут быть затронуты в процессе проведения повторного межевания; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому местоположению, согласно каталога координат в Схеме взаимного расположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и в соответствии с заключением кадастрового инженера (т.1, л.д.34-35) ФИО7 от 05.10.2018 года, с учетом обязательного согласования его границ с представителями смежных землепользователей, которое нужно осуществить при подготовке межевого плана.

Данный вариант предполагает, что площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, останется неизменной и составит 39625 кв.м. Точное местоположение границ данного земельного участка будет установлено в процессе проведения повторного межевания.

2) Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как несоответствующие фактическому расположению земельного участка, в части взаимного пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № по его фактическим границам; Провести повторные кадастровые работы в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом соблюдения прав и законных интересов всех собственников земельных участков, чьи интересы могут быть затронуты в процессе проведения повторного межевания; Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по его фактическому местоположению, согласно каталога координат в Схеме взаимного расположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и в соответствии с заключением кадастрового инженера (т.1, л.д.34-35) ФИО7 от 05.10.2018 года, с учетом обязательного согласования его границ с представителями смежных землепользователей.

Данный вариант предполагает, что площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № уменьшится и составит (39625-514) = 39111 кв.м.

Однако, суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Положениями части 1.1 статьи 43 Закона №218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Вместе с тем, Экспертное заключение не содержит каких-либо данных, позволяющих суду достоверно сделать вывод, что определенные экспертом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности пятнадцать лет и более.

Не представлено доказательств существования таких границ 15 лет и более и истцом по настоящему делу.

Относительно выводов эксперта о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в пределах погрешности соответствует сведениям о точном местоположении данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 05.10.2018, согласно которому земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Краснодарского края, то оценить достоверность проведенного обследования, а также достоверность определенных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Кроме того, Экспертом сделан вывод, что конфигурации и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, не идентична, но довольно близка по своим параметрам площади и конфигурации данного земельного участка, согласно его первичного правоудостоверяющего документа (государственный акт №). При этом, Экспертом отмечено, что конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации данного земельного участка садоводческого товарищества «Горное», согласно генплана застройки.

Относительно вывода эксперта, согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером № входят в границы садоводческого товарищества «Горное» в соответствии с выданным государственным актом на земли общего пользования в <адрес> (т.1, л.д.60-67) и землеустроительным делом по отводу в натуре земельного участка садоводческому товариществу «Горное» Сочинского онкологического диспансера (т.1, л.д.68-104), суд принимает во внимание нижеследующее.

Примененный экспертом картометрический метод, с помощью которого были сопоставлены границы с/т «Горное», согласно землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка с/т «Горное», фактических границ участка истца и границ иных земельных участков, внесенных в ЕГРН, обладает погрешностью, и может быть использован для определения приблизительного местоположения, конфигурации и площади того или иного участка, входящего в состав с/т «Горное» в <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № от 04 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Костенко В.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка.

Согласно указанному решению суда истцы обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края, в котором просили признать недействительным межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке землеустроительного дела (межевого дела, межевого плана) изготовленного межующей организацией; установить наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости в ЕГРН при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; в целях исправления выявленной реестровой ошибки исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) ЕГРН и аннулировать сведения о местоположении границ (внести изменения в сведения в части границ и местоположения) земельного участка с кадастровым номером: №

При этом истцы по делу являются членами садового товарищества «Горное», которому ранее был выделен земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время при межевании земельного участка, выделенного садоводческому товариществу, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пресекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения гражданского дела № проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой границы земельного участка садоводческого товарищества «Горное» определены государственным актом №, выданным на основании постановления администрации Центрального района № от 13 апреля 1993 г., который является первичным землеотводным документом для земельного участка с кадастровым номером № Однако указанный государственный акт не содержит сведений о точках границ, отведенных садоводческому товариществу «Горное», ввиду чего провести соответствие положения фактических границ с границами, отведенными садоводческого товарищества «Горное» в соответствие с государственным актом №, эксперту не представилось возможным. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном акте № определено описанием границ относительно смежеств.

Принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о невозможности однозначно определить местоположение земельного участка, выделенного с/т «Горное», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд счел, что отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером № и установить недействительность межевания последнего при его постановке на государственный кадастровый учет.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По настоящему гражданскому делу круг лиц, участвующих в деле, идентичен кругу лиц, участвовавших по гражданскому делу №.               В связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от                                          04 июля 2022 г. по гражданскому делу №, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также экспертом не обоснован вывод о допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установленный положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельных участков предполагает исправление таких ошибок только при наличии технической возможности, а также необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.

Согласно заключению эксперта, постановка на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена без учета фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исходя из указанных обстоятельств, эксперт полагает, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

При этом экспертом не исследовалась первичная документация, послужившая основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, и не установлено, в каком документе была допущена ошибка, что не позволяет квалифицировать данный спор как реестровую ошибку.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о соответствии местоположения фактических границ сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а также отсутствие достоверных доказательств существования фактических границ на местности пятнадцать лет и более, однозначно определить местоположение земельного участка истца не представляется возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что отсутствие установленных в соответствии с законом границ земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность доподлинно установить факт наложения границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером № и установить недействительность межевания последнего при его постановке на государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признания отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения 514 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, признания незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, внесении изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Костенко Владимира Васильевича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 21 августа 2023 года.

Судья                                                                                           А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу