Решение по делу № 1-234/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-234/2021

УИД 33RS0006-01-2021-002769-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2021 года                                 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеенко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кожевникова А.В. и защитника – адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевникова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожевникову А.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут у Кожевникова А.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>) серийный № IMEI 1:№, IMEI 2: №, оставленного без присмотра Потерпевший №1 в помещении кухни указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Кожевников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> Владимирской обалсти, воспользовавшись временным отсутствием на кухне Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил сотовой телефон марки «<данные изъяты>), серийный №, IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последней без присмотра в помещении кухни указанного дома, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кожевникова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании защитник Вернер Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова А.В., представив заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кожевникова А.В. в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного вреда. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кожевникову А.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, Кожевников А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, потерпевшей выражено добровольное желание прекратить уголовное дело, что подтверждено ее письменным заявлением, вред заглажен принесением извинений, возвратом похищенного имущества и денежной компенсацией, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред заглажен, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Вернер Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова А.В. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кожевникова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кожевникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         М.А. Бочкова