Решение по делу № 33-2273/2024 от 03.05.2024

Дело №33-2273/2024                 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-237/2024)         Судья Синицына О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.

судей                     Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.

при секретаре                  Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЭКО-транс» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Побериной Елены Викторовны, Крюковой Екатерины Викторовны, Поберина Дмитрия Владимировича удовлетворить в части.

Обязать ООО «ЭКО-транс» обеспечить своевременный регулярный вывоз твердых коммунальных отходов в населенном пункте деревня Тургенево Меленковского района Владимирской области (при среднесуточной температуре +5С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5С) не реже одного раза в сутки.    

Взыскать с ООО «ЭКО-транс» в пользу каждого из истцов Побериной Елены Викторовны, Крюковой Екатерины Викторовны, Поберина Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а также судебную неустойку в размере 300 руб. по 100 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения решения суда в части своевременного регулярного вывоза твердых коммунальных отходов в населенном пункте деревня Тургенево Меленковского района Владимирской области.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКО-транс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поберина Е.В., Крюкова Е.В., Поберин Д.В. обратились в суд с иском к ООО «ЭКО-транс» (л.д.5-7), в котором просили: обязать ООО «ЭКО-транс» обеспечить своевременный регулярный вывоз твердых коммунальных отходов (далее - также ТКО) в д.Тургенево Меленковского района Владимирской области (при среднесуточной температуре +5 С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5С) не реже 1 раза в сутки; взыскать с ООО «ЭКО-транс» компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части своевременного регулярного вывоза ТКО в д.Тургенево Меленковского района Владимирской области.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в домах, расположенных на ул.****. Сбор ТКО организован тарным способом путем собирания в контейнеры и осуществляется по договору на оказание услуг региональным оператором ООО «ЭКО-транс». На ул.Александра Хожалова рядом с д.45 расположена площадка накопления ТКО для мусорных контейнеров и вывоза мусора, которая ежедневно заполняется отходами, но региональный оператор не исполняет свои обязанности по своевременному вывозу мусора. Прокуратурой проведена проверка, в которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем в адрес ООО «Эко-Транс» вынесено представление, требования которого до настоящего времени не исполнены. Периодичность вывоза ТКО, установленная действующим законодательством и условиями договора, ООО «Эко-Транс» не соблюдается, что является нарушением прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, относящихся к числу неотъемлемых конституционных прав граждан. Ссылаются на то, что действиями ООО «Эко-Транс» нарушены их права потребителей.

Истцы Поберина Е.В. и Поберин Д.В. в судебном заседании просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Истец Крюкова Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить (л.д.84,93).

Ответчик ООО «Эко-транс», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Представило письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просит отказать. Указывает, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки отходов в мусоровоз. Обязанность регионального оператора по оказанию услуги по обращению с ТКО заключается в транспортирование ТКО от мест (площадок) накопления ТКО, включенных в утвержденную Территориальную схему обращения с отходами на территории Владимирской области, до места размещения на свалке. Обустраивать дороги и подъездные пути к местам сбора отходов, а также производить уборку и расчистку подходов и подъездов к ней спецтехники, является прямой обязанностью МО Тургеневское Меленковского района Владимирской области, которая им надлежащим образом не исполняется. ООО «ЭКО-транс» неоднократно просило главу администрации решить вопрос беспрепятственного проезда к площадке с целью вывоза ТКО. 14.01.2024, когда была произведена расчистка подъездных путей и разворотной площадки к месту накопления ТКО, весь объем накопленных населением отходов из мусорных контейнеров был вывезен. Смещение графика вывоза ТКО происходит из-за несвоевременной расчистки дороги от снега. При этом на ул.Александра Хожалова у д.1 расположена еще одна обустроенная контейнерная площадка для ТКО, которой можно воспользоваться в любое время (л.д.51-53,83).

Третьи лица администрации Меленковского района Владимирской области, администрации МО Тургеневское Меленковского района Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили (л.д.32,38-39).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.110-114).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЭКО-транс» просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд в полной мере не исследовал доказательство – представление прокуратуры, которое в адрес общества не поступало, в связи с чем полагает, что данное доказательство не может быть положено в основу выводов о ненадлежащем исполнении региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО. Также полагает, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ (л.д.125-127).

    В заседание суда апелляционной инстанции истцы Поберина Е.В., Поберин Д.В., Крюкова Е.А., ООО «ЭКО-транс», третьи лица администрация Меленковского района Владимирской области, администрация МО Тургеневское Меленковского района Владимирской области (извещены телефонограммой, посредством направления судебных извещений факсимильной связью, заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, л.д.139-146) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. ООО «ЭКО-транс» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.147). С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством РФ (п.1, п.2). Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ (п.4). Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п.8).

В силу п.1, 2 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В п.2 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В Разделе 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641», определен порядок осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 1156).

Пунктом 9 Правил №1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (п.10 Правил №1156).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Поберина Е.В. и Поберин Д.В. зарегистрированы и проживают по адресу: ****, Крюкова Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: **** (л.д.47,94-96).

На ул.Александра Хожалова рядом с д.45 расположена площадка накопления ТКО для мусорных контейнеров и вывоза мусора.

В действующей территориальной схеме обращения с отходами, утв. постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 20.12.2019 №118/01-25 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области», учтены контейнерные площадки, расположенные в д.Тургенево Меленковского района Владимирской области (л.д.65,76-79).

ООО «ЭКО-транс» является региональным оператором по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО в д.Тургенево Меленковского района Владимирской области. Согласно публичной оферте о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор ООО «ЭКО-транс» обязуется обеспечить прием ТКО, их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ. Сбор ТКО на территории д.Тургенево организован тарным способом путем собирания в контейнеры.

Указанные обстоятельства ООО «ЭКО-транс» не оспариваются.

Согласно ч.15.1 ст.161 ЖК РФ, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

В соответствии с п.13 Правил №1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Подп."а" п.148(22) Правил №354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами №354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно п.17 Приложения №1 Правил №354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5°C.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены п.11 СанПиН 2.1.3684-21.

Прокуратурой Меленковского района Владимирской области по обращению Побериной Е.В. (л.д.46) проведена проверка соблюдения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере оборота с ТКО на территории МО Тургеневское Меленковского района Владимирской области, в ходе которой в деятельности ООО «ЭКО-транс» выявлены нарушения. Установлено, что контейнерные площадки в д.Тургенево (по ул.Александра Хожалова) в июле 2023 года находились в заваленном мусором состоянии, мусор не вывозился, что является нарушением требований Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что является недопустимым и стало возможно в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ООО «ЭКО-транс» своих обязанностей. По результатам проведенной проверки в адрес генерального директора ООО «ЭКО-транс» 27.07.2023 вынесено представление (л.д.89-90).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что требования вышеуказанного представления прокурора ООО «ЭКО-транс» не исполняются, что подтверждается соответствующими обращениями истцов в администрацию д.Тургенево 17.07.2023, 25.07.2023, и в ООО «ЭКО-транс» в ноябре 2023 (л.д.24-26), из которых следует, что вывоз ТКО с оборудованных площадок, находящихся на территории д.Тургенево, производится региональным оператором с нарушением график вывоза отходов, установленного санитарными требованиями в целях исключения порчи отходов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований законодательства об отходах производства и потребления со стороны ООО «ЭКО-транс», в связи с чем возложил на ООО «ЭКО-транс» обязанность обеспечить своевременный регулярный вывоз ТКО, отклонив при этом доводы относительно того, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание нормативно-правовое регулирование в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно, положения ст.157 ЖК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил №354 и Правил №1156, на орган местного самоуправления возложена обязанность надлежащим образом обустраивать и содержать соответствующие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, тогда как ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов и своевременный вывоз отходов из мест (площадок) накопления возлагается именно на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ООО «ЭКО-транс» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду невозможности исполнения региональным оператором требований законодательства, поскольку отсутствует надлежащая транспортная доступность для проезда специализированной транспортной техники, поскольку согласно действующему законодательству в области обращения с ТКО, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения регионального оператора от обязанности своевременного вывоза ТКО, установленной вышеуказанными нормами материального права. Кроме того, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих невозможность осуществления подъезда к месту вывоза ТКО, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление прокурора в ООО «ЭКО-транс» не поступало, ответ на него не давался, в связи с чем представление не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по вывозу ТКО, являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлен ответ ООО «ЭКО-транс» на внесенное представление об устранении нарушений требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере оборота с отходами (л.д.91). Вместе с тем, само по себе несогласие ООО «ЭКО-транс» с представлением прокурора, не свидетельствует об отсутствии со стороны регионального оператора нарушений нормативной периодичности вывоза ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, между Побериной Е.В., Крюковой Е.В., Побериным Д.В. и ООО «ЭКО-транс» сложились правовые отношения в связи с предоставлением последним коммунальной услуги, регулируемые, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭКО-транс» возложенных на него законом обязанностей по вывозу ТКО в установленные сроки нашел подтверждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «ЭКО-транс» в пользу Побериной Е.В., Крюковой Е.В., Побериным Д.В. денежной компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств (степень вины ответчика, длительность нарушения прав истцов и лишение их права на благоприятную окружающую среду), определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда – 5000 руб. в пользу каждого истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Правильно применив положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», приняв во внимание установленные обстоятельства нарушения прав истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, размер которого составляет 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п.1, п.4 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка), уплата которой не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре (п.28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права и разъяснения по их применению, суд первой инстанции установил основания для взыскания с ООО «ЭКО-транс» в пользу Побериной Е.В., Крюковой Е.В., Поберина Д.В. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд принял во внимание характер спорных правоотношений и их субъектный состав, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, и правомерно определил размер судебной неустойки в 300 руб. (по 100 руб. каждому из истцов) за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Доводы апеллянта о несогласии со взысканием судебной неустойки подлежат отклонению, поскольку, по мнению судебной коллегии, определенный судом размер судебной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению судебного акта.

Основания для отмены/изменения решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭКО-транс»- без удовлетворения.

Председательствующий                    П.А. Якушев

Судьи                                Е.В. Денисова

            О.Ю. Закатова

****