Решение по делу № 22-2346/2023 от 03.05.2023

Судья Василькевич Г.А. Дело № 22-2346/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 мая 2023 года

    Приморский краевой суд в составе:

председательствующего                        Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи                            Риттер Д.А.

с участием прокурора                            Лиховидова И.Д.

осужденного                                 Ламанова С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ламанова С.В. на постановление Первореченского районного суда <...> от <...>, которым

    осужденному Ламанову Степану Викторовичу, родившемуся <...> в <...>,    

    - отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ламанова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

    Ламанов С.В. осужден приговором Центрального районного суда <...> от <...> по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 руб., на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно, с испытательным сроком 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...>вого суда от <...> приговор изменен, снижен размер взысканной суммы ущерба до 805 000 руб.

<...> в Первореченский районный суд <...> от осужденного Ламанова С.В. поступило ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

    Постановлением Первореченского районного суда <...> края от <...> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Ламанов С.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам, не исследовал в полном объеме представленные им доказательства; отмечает, что начал возмещать ущерб, причиненный преступлением, до подачи потерпевшим заявления, копии чеков приобщены к материалам дела; выводы суда о том, что осужденным представлены чеки только незначительными суммами - от 1500 до 2500 руб., не соответствуют действительности, в материалах дела имеются чеки на большие суммы; сведения, приведенные в справке об оставшейся сумме задолженности на момент рассмотрения ходатайства, противоречат представленным доказательствам; считает, что заявление прокурора о невозможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего противоречит нормам закона и повлекло необоснованное затягивание рассмотрения ходатайства, нарушило его права, поскольку потерпевший и его представитель вправе участвовать в судебном заседании, при рассмотрении вопросов, указанных в п.п.4,5 и 19 ст.397 УПК РФ; невозможность возместить ущерб в полном объеме обусловлена уважительными причинами. Просит постановление суда отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 указывает, что ущерб ему не возмещен, он неоднократно обращался к должностным лицам с просьбой об изменении меры наказания осужденному; ущерб определен в размере 815 000 руб., до обращения им в полицию осужденный часть ущерба возместил, с <...> по настоящее время осужденный возместил 37 000 руб.; осужденный периодически оплачивал суммы в размере 1500-2500 руб., с целью избежать реального наказания; считает, что мера наказания не достигла своей цели, ему необходимо изменить наказание на реальный срок. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного, и не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости в отношении Ламанова С.В., изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе те, на которые указывает осужденный в своей жалобе, были известны суду и приняты во внимание при вынесении решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются достаточными и безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости. При этом, суд принимает во внимание, что +достаточных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, осужденным после вынесения приговора не предпринималось, ежемесячные платежи составляют незначительные суммы; на день обращения с ходатайством, в течение 2 лет и 7 месяцев выплатил 32500 руб.; потерпевший ФИО1 возражал против ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о том, что наличие судимости лишает его возможности трудоустроиться и возместить причиненный ущерб не могут быть признаны состоятельными; данных в подтверждение этого не представлено.

Отсутствие в протоколе судебного заседания указания на исследование представленных материалов, не является существенным нарушением закона, исследование материалов подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что признание Ламанова С.В. потерпевшим в рамках других уголовных дел, а также постановление Первореченского районного суда <...> от <...> не влияет на выводы суда по данному материалу.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ... 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Постановление Первореченского районного суда <...> края от <...> в отношении Ламанова Степана Викторовича оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу осужденного Ламанова С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: Ламанов С.В. находится на свободе