Решение по делу № 1-529/2021 от 02.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волынского С.В.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – Потерпевший №1,

подсудимого Емельянова А.Л. и его защитника – адвоката Алексеевой С.В.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова Алексея Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого он лишен родительских прав, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> (с учетом постановления судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

4)     ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, с применением чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Л. совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Емельянов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 18:35, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с полки две пачки сыра «Башкирский Медовый» массой 220 граммов каждая, стоимостью 122 рубля 09 копеек за пачку на общую сумму 244 рубля 18 копеек, две пачки сыра «Мраморный» массой 220 граммов каждая, стоимостью 117 рублей 28 копеек за пачку на общую сумму 234 рубля 56 копеек, четыре пачки сыра «Российский» массой 220 граммов каждая, стоимостью 95 рублей 09 копеек за штуку на общую сумму 380 рублей 36 копеек и спрятав имущество в одежде. После чего Емельянов с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 859 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Емельянов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Емельянов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст и состояние здоровья Емельянова, имеющего <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, у психиатра не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Объяснение Емельянова (т. 1 л.д. 20-21), где он указывает о причастности к совершению инкриминируемого преступления, суд признает явкой с повинной. Данных о том, что указанное сообщение о преступлении было оформлено после задержания Емельянова по подозрению в совершении инкриминируемого преступления не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. он лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Емельяновым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отбытие Емельяновым в прошлом наказания в виде лишения свободы и установленный вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что преступление совершеноподсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении Емельянова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания Емельянова под стражей в качестве меры пресечения, а также отбытое наказание по прошлым приговорам подлежат зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Емельянова Алексея Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Емельянову А.Л. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Емельянову А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания Емельяновым А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытое наказание и время содержания под стражей Емельянова А.Л. в общем с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить исковые требования представителя ООО «Агроторг». Взыскать с Емельянова А.Л. в пользу ООО «Агроторг» – 859 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить Емельянова А.Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с дактилопленками, хранящийся в ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить, три компакт-диска - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов