Решение по делу № 22-1187/2020 от 08.06.2020

Судья ФИО Дело № 22 - 1187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Близнова В.Б.,

судей - Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

при секретаре - Бондарь К.А.,

с участием:

защитника - адвоката Голубева А.С.,

прокурора - Теснотова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление от 06 мая 2020 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Постановлением от 06 мая 2020 года Ленинского районного суда г.Иваново уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с его смертью.

Защитник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда отменить ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку: суд установил факт наличия у подсудимого ФИО1 близкого родственника – родной сестры, однако ни суд, ни сторона обвинения, заявившая ходатайство о прекращении дела, не предприняли мер к её уведомлению; вывод суда о том, что ФИО1 утратил родственную связь с сестрой, поскольку длительное время не виделся с ней, является несостоятельным.

Прокурор подал возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы защитника - несостоятельными.

Согласно с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №11-П взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ признаны несоответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Факт смерти подсудимого ФИО1 судом установлен и сторонами не оспаривается.

Оснований для реабилитации умершего подсудимого судом первой инстанции не усмотрено, не указывается на наличие таковых в апелляционной жалобе, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Согласно тексту Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года №11-П (п.1.3) предметом рассмотрения являлись взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего.

Кто-либо из близких родственников умершего подсудимого возражений против прекращения дела в связи с его смертью не выражал.

Вопреки мнению защитника, факт наличия в настоящее время у ФИО1 близких родственников, которые могли бы представить возражения против прекращения дела, однако не уведомлены о судебном разбирательстве, судом не установлен. Не представлено таких сведений и судебной коллегии.

Суду представлены сведения о том, что близкий родственник имелся у умершего ранее, однако сведений о его анкетных данных, месте проживания, факте проживания не представлено, что препятствует выяснению его позиции по возникшему вопросу.

Кроме того, согласно исследованным материалам этот родственник проживал в другом государстве, что также не позволяет утверждать о наличии реальной возможности его участия в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, установив факт смерти подсудимого и отсутствие обстоятельств, требующих продолжения производства по делу, суд принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление от 06 мая 2020 года Ленинского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: