Решение по делу № 2-24/2018 от 09.08.2017

Дело № 2-24/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Д.Н. к ООО «БлицПроект» об устранении недостатков, оформлении документации по планировке квартиры, взыскании убытков, неустойки за просрочку устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании подписания передаточных актов, выдаче ключей от помещения и документации на индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, компенсации морального вреда, штрафа, денежной компенсации за неисполнение решения суда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Д.Н. уточнив заявленные требования (л.д.1, 133-135, 214 т.2), обратилась в суд с иском к ООО «БлицПроект» об устранении недостатков, оформлении документации по планировке квартиры, взыскании убытков, неустойки за просрочку устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании подписания передаточных актов, выдаче ключей от помещения и документации на индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, компенсации морального вреда, штрафа, денежной компенсации за неисполнение решения суда, судебных расходов

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истица приняла участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости однокомнатной квартиры, общей строительной площадью ....................... кв.м. со строительным номером ......................., номер на площадке 6 в секции № на 17 этаже на этаже в жилом по строительному адресу: ................ ....................... руб. ....................... коп., а ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в срок до 00.00.0000

Истица надлежащим образом исполнила денежные обязательства по договору.

Однако ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передал.

Указала, что объект долевого строительства по настоящее время имеет существенные недостатки и не соответствует условиям договора, поскольку в соответствии с проектной декларацией на жилой дом, все квартиры в указанном жилом доме являются однокомнатными, описание квартиры содержится на стр.11 договора. Однако квартира фактически не имеет внутренних стен, за исключением санузла. В органах технической инвентаризации учтен объект в виде помещения с санузлом. Данные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены.

Кроме того, квартира имела иные строительные недостатки, которые ответчиком устранены в октябре 2017 г.

При этом ответчиком без законных оснований 00.00.0000 составлен односторонний передаточный акт на квартиру, который по мнению истца, является недействительным, поскольку в установленном законом порядке, ответчик истца о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки не уведомлял, истица не отказывалась от приемки квартиры.

Кроме того, после окончания строительства, спорная квартира имеет меньшую площадь, чем указано в договоре, ответчик в добровольном порядке денежные средства за излишне оплаченную площадь квартиры в размере .................. руб. ................. коп., истцу не возвратил.

В связи с просрочкой ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец понес расходы по найму жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................... руб., которые являются убытками истца, возникшими в связи с неправомерными действиями ответчика.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить в натуре обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, а именно выложить границы помещений в соответствии с планом квартиры, предусмотренном договором и оформить соответствующие документы в БТИ и Росреестре на указанную планировку.

Кроме того, просит признать недействительным односторонний передаточный акт на квартиру, обязать ответчика подписать передаточные акты, направленные 00.00.0000 , передать истцу ключи от помещения, в котором расположены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, и документацию на индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов.

Также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков по п.8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .................... рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ за период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда, денежные средства за излишне оплаченную площадь квартиры в сумме ................... руб. ................ коп., убытки по аренде жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ................... руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей», расходы на получение доказательств (изготовление технического паспорта на квартиру) в размере ..................... руб. ....................... коп., расходы за юридические услуги в размере ...................... рублей, а также почтовые расходы в общей сумме ................... руб. .................. коп., а именно: за направление телеграммы № от 00.00.0000 в сумме ....................... руб. .................... коп., за направление уведомления от приемке от 00.00.0000 в сумме .................... руб. .................... коп., за направление требования об устранении недостатков от 00.00.0000 в сумме ..................... руб. ................... коп., за направление претензии от 00.00.0000 в размере ................... руб. 35 коп., за направление передаточных актов в сумме ................. руб. .................... коп., за направление искового заявления от 00.00.0000 в сумме ....................... руб. ................ коп., за направление повторного требования о подписании передаточных актов от 00.00.0000 в сумме ................... руб. .................. коп., за повторное направление передаточных актов от 00.00.0000 в сумме ..................... руб. .................... коп.

Также просила суд присудить в ее пользу денежную сумму на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере: за первую неделю неисполнения решения суда – ....................... руб., за вторую неделю – ........................ руб., за третью неделю – ................... руб., за четвертую и последующие нежели – .................... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки и штрафа возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Блиц Проект» (по доверенности Амосова О.Ю.) в судебном заседании факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по передачи истцу объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (дня составления одностороннего передаточного акта) не оспаривала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, считая их не законными и не обоснованными. Пояснила, что жилой дом был введен в эксплуатацию 00.00.0000 00.00.0000 в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки. Поскольку истица уклонялась от приемки квартиры, 00.00.0000 ООО «Блиц Проект» был составлен односторонний акт передачи квартиры. Полагала, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, заключенного с истцом. Каких-либо недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению по состоянию на 00.00.0000 в спорном объекте долевого строительства, не имелось. Судебные расходы считала завышенными.

Представитель Лобненского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (по доверенности Шелкунов Р.А.) в судебном заседании заключение от 00.00.0000 (л.д. 49 -51 т.1) поддержал, полагал исковые требования Черкашиной Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «БлицПроект» и Черкашиной Д.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истица приняла участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости однокомнатной квартиры, общей строительной площадью ................... кв.м. со строительным номером ....................., номер на площадке 6 в секции № на 17 этаже на этаже в жилом по строительному адресу: ................ ..................... руб. .................... коп., а ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в срок до 00.00.0000 (л.д. 20-25 т.1).

ФИО1 надлежащим образом исполнила денежные обязательства по договору, что стороной ответчика не оспаривалось.

Жилой дом, расположенный по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 , что подтверждается решением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № (л.д. 79-83 т.1).

После окончания строительства спорной квартире присвоен адрес: ................, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 150, 155,167-169 т.1).

Истцом заявлено о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора № М4-649 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 , поскольку в спорной квартире отсутствуют внутренние перегородки помещений, за исключением санузла.

Пунктом 2.2. договора № от 00.00.0000 предусмотрено, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать Техническим регламентам, утвержденной проектной документации и содержанию Приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.20 т.1). В приложении № к договору установлен перечень работ, выполняемых в Объекте долевого строительства, а также в Многоквартирном доме в целом. При этом указано, что межкомнатные перегородки не выполняются (л.д. 24 т.1).

Согласно заключению Главного Управления государственного строительного надзора ................ от 00.00.0000 , утвержденного Распоряжением № от 00.00.0000 указанный жилой дом соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, разработанной ООО «Бюро архитектуры и дизайнерских решений «Пять» (л.д. 84 т.1).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора № между сторонами достигнута договоренность о том, что объект долевого строительства не имеет внутренних межкомнатных перегородок. При этом доводы истца о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, проектной декларации, а также техническим регламентам, являются необоснованными и опровергаются заключением Главного Управления государственного строительного надзора Московской области от 00.00.0000 В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства, а именно выложить границы помещений в соответствии с планом квартиры, предусмотренном договором и оформить соответствующие документы в БТИ и Росреестре на указанную планировку, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 00.00.0000 ответчиком составлено уведомление № о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки (л.д. 85 т.1), которое было направлено по почте в адрес истца 00.00.0000 , что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 00.00.0000 (л.д. 86 т.1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление получено адресатом 00.00.0000 (л.д. 87 т.1).

Также судом установлено, что Черкашина Д.Н. произвела осмотр квартиры, и 00.00.0000 обратилась в ООО «БлицПроект» с заявлением по дефектам ................, указав ряд строительных недостатков (л.д. 32 т.1).

Согласно акта об устранении замечаний в квартире № 647 от 00.00.0000 , составленного инженером технического надзора ООО «АСКОН Инжиниринг», представителем управляющей компании ООО «Жилэксплуатация» и представителем подрядчика ООО «Новые строительные технологии» строительные недостатки были устранены, а именно: выровнены выступы и неровности на поверхности стены (левая сторона), выровнена поверхность санузловой перегородки в зоне установки вентиляционной вытяжки; произведена заделка трещин и пустот под левым окном; устранена неровность кладки балконов возле входной двери; выполнена заделка пустот в штробе под кабель (л.д. 112 т.2 ).

00.00.0000 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № об устранении недостатков, и о необходимости приемки объекта долевого строительства (л.д. 2 т.2), которое получено истцом 00.00.0000 (л.д. 3, 107-109, 124 т.2 ).

00.00.0000 ответчиком составлен односторонний передаточный акт № (л.д. 102-103 т.2), который был направлен в адрес истца 00.00.0000 (л.д. 105-106 т.2).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 00.00.0000 , при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о признании одностороннего передаточного акта квартиры от 00.00.0000 недействительным.

Суд считает, требования истца о признании недействительным одностороннего передаточного акта не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом, уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его приемки, было получено истцом 00.00.0000 Требование истца об устранении выявленных в объекте долевого строительства строительных недостатков было удовлетворено 00.00.0000 При этом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие конкретных существенных строительных недостатков, препятствующих принятию квартиры и использованию ее по назначению. Акт о несоответствии объекта долевого строительстваустановленным требованиям, предусмотренный ч.5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, между сторонами не составлялся. Доказательств уклонения ответчика от подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика по состоянию на 00.00.0000 имелись законные основания для составления одностороннего передаточного акта на квартиру. Форма и содержание одностороннего передаточного акта № от 00.00.0000 соответствует требованиям закона.

Поскольку обязанность ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства исполнена 00.00.0000 , что подтверждается односторонним передаточным актом от 00.00.0000 , законных оснований для удовлетворения исковых требований Черкашиной Д.Н об обязать ответчика подписать передаточные акты, направленные 00.00.0000 , передать истцу ключи от помещения, в котором расположены индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, и документацию на индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку на момент передачи объекта долевого строительства (00.00.0000 ) в спорной квартире отсутствовали какие-либо строительные недостатки и объект долевого строительства соответствовал условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 (за исключением площади объекта), следовательно, объект долевого строительства передан истцу надлежащего качества. В связи с чем, законных оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков за период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований суд считает необходимым отказать.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 00.00.0000 (л.д. 36, 37,38 соединенного гражданского дела №).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу в период с 00.00.0000 (дня нарушения срока передачи объекта долевого строительства) по 00.00.0000 (дня составления одностороннего передаточного акта) в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет ...................... руб. ..................... коп. и подлежит расчету в следующем порядке: ...................... руб. ..................... коп. х 9,75%:300 х 263 дня х 2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка размере ....................... руб. ......................... коп. явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ...................... руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков по найму жилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...................... руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор найма от 00.00.0000 на квартиру, расположенную по адресу: ................, заключенный между Беспаловой О.А. и Черкашиной Д.Н. (л.д. 87 т.2) и ведомость внесения платы за найм квартиры (л.д. 88 т.2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания истца по месту регистрации: ................ (л.д.54-55 т.1), либо по месту пребывания: ................ (л.д. 245 т.1), а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременному строительству и сдаче дома, передачи объекта долевого строительства истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, данные расходы истца в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся и основаны на договоре найма, обязательств по исполнению которого ответчик на себя не принимал.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за излишне оплаченную площадь квартиры в сумме .................. руб. .................... коп.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 , истцу должна была быть передана квартира общей строительной площадью ..................... кв.в. В соответствии с п.5.1 указанного договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта долевого строительства, составляет .................... руб. ....................... коп.

Следовательно, стоимость 1 кв м. объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере .................. руб. ................... коп. (.................... руб. ................ коп : 38, 79 кв.м.).

Из передаточного акта № от 00.00.0000 (л.д. 102-103 т.2) и технического паспорта на квартиру (л.д. 150-154 т.1) следует, что истцу была передана квартира площадью ................. кв.м., что на ................... кв.м. (................... кв.м. – ..................... кв.м.), менее, чем предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанные нормы права ответчиком были нарушены, поскольку ООО «БлицПроект» в одностороннем порядке изменило условия договора в части передачи истцу квартиры меньшей площади, нежели установлено договором, объект договора не соответствует признакам, указанным в договоре по площади.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в сумме .................... руб. ...................... коп. ( ...................... кв.м. х ................... руб. ..................... коп (стоимость 1 кв.м. квартиры в соответствии с договором № М4-649).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 181214 руб. 04 коп. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафа отвечает принципу соразмерности. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 1470 руб. (л.д. 4 т.1), почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии от 00.00.0000 в сумме 177 руб. 35 коп. (л.д. 147 т.1), досудебного требования об устранении недостатков от 00.00.0000 в сумме 183 руб. 61 коп. (л.д. 42 т.1), а также расходы за юридические услуги в сумме 5000 руб., которые подтверждены: договором оказания юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 70-72 т.1), актом об оказании услуг от 00.00.0000 (л.д. 73 т.1), квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 74 т.1), договором оказания юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 74-76 т.2), актом об оказании услуг от 00.00.0000 (л.д. 77 т.2), квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 78 т.2)

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд также учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании почтовых расходов: по направлению телеграммы № от 00.00.0000 в сумме .................... руб. 40 коп. (л.д. 30 т.1), уведомления о приемке от 00.00.0000 в сумме 106 руб. 24 коп. (л.д. 40 т.1), по направлению передаточных актов от 00.00.0000 в сумме .................... руб. .................... коп. (л.д. 8,9 т.2), по направлению искового заявления от 00.00.0000 в сумме 159 руб. 97 коп., по направлению повторного требования о подписании передаточных актов от 00.00.0000 в сумме ...................... руб. ....................... коп. ( л.д. 143 т.2), по повторному направлению передаточных актов от 00.00.0000 в сумме 185 руб. 89 коп. (л.д. 148 т.2), удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца не относятся к судебным издержкам по данному гражданскому делу и их несение не связано с обращением в суд с указанным иском. Суд также учитывает, что исковое заявление по соединенному гражданскому делу № было подано истцом 00.00.0000 в Лобненский городской суд через приемную суда (л.д. 3 соединенного гражданского дела №), при этом почтовым направлением в адрес суда не направлялось.

Также не подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению технического паспорта на квартиру в размере ....................... руб. ......................... коп. В обоснование данных расходов истцом представлен договор№ от 00.00.0000 , заключенный между Черкашиной Д.Н. и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 79-80 т.2), акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 81 т.2), а также документами, подтверждающими оплату (л.д. 82 т.2).

Однако из материалов дела следует, что технический паспорт на квартиру был истребован у ответчика, который представил технический паспорт на квартиру и приобщил его в судебном заседании от 00.00.0000 (л.д. 150- 155, 190-191 т.1). Кроме того, технический паспорт на квартиру был истребован судом на основании судебного запроса от 00.00.0000 (л.д. 61 т.1). Доказательств необходимости несения истцом расходов за изготовление технического паспорта, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Блиц Проект» в доход муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...................... руб. ......................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашиной Д.Н. к ООО «БлицПроект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БлицПроект» в пользу Черкашиной Д.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ................... руб., денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме ..................... руб. ........................ коп., компенсацию морального вреда в размере ..................... рублей, штраф в сумме .................. руб. .................. коп., расходы за юридические услуги в размере .................... рублей, почтовые расходы в сумме .................... руб. ..................... коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов Черкашиной Д.Н. к ООО «Блиц Проект» - отказать.

Взыскать с ООО «БлицПроект» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ..................... руб. ............................. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова