Решение по делу № 33-9069/2021 от 03.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9069/2021 (2-618/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Киоса Н.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В.,
Галимова А.И.,
при секретаре	Абкаировой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционные жалобы Осауленко Татьяны Ивановны и Осауленко Николая Ивановича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Осауленко Татьяны Ивановны к Осауленко Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Осауленко Николя Ивановича к Осауленко Татьяне Ивановне, Осауленко Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в <адрес>, и зарегистрирована в нем с 1989 года, в указанном помещении также зарегистрирован ответчик и ФИО4, № года рождения. Указывает, что с 2000 года ответчик в данном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для его использования по назначению, то есть для проживания, ответчик не имеет.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к

ФИО1, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании решения администрации, профсоюзного комитета комсомола ЕСМУ гор. ККС от ДД.ММ.ГГГГг., а также на основании ордера получил в пользование комнату по адресу: РК, <адрес>, в дальнейшем по месту проживания истца были зарегистрированы его супруга ФИО1 и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. решением Евпаторийского городского суда брак между супругами был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которого ФИО1 и ФИО4 в указанном жилом помещении не проживают с 2000 года, коммунальные услуги не оплачивают, в ремонте жилого помещения участия не принимают.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО10, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе своей доверительницы, в полном объеме, против апелляционной жалобы ФИО2 возражал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО2, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО11, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе своего доверителя, в полном объеме, против апелляционной жалобы ФИО1 возражал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО4, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Администрация г.Евпатории Республик Крым, ОМВД России по г.Евпатории, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики ФИО5, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ЕСМУ «Крымкурортстрой» выдан ордер № серия ЕТКС на жилую площадь в общежитии с правом занятия одним человеком койко-места в <адрес>

Согласно ордера № серия ТККС, выданного ЕСМУ «Крымкурортстрой» на имя ФИО1, последней было предоставлено право на занятие в составе семьи из одного человека койко-места в доме <адрес>

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что спорная <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из ответа ДГХ администрации города Евпатории Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес> Администрацией города Евпатории и сторонами по делу не заключался, вместе с тем, фактически между собственником жилого помещения и ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возникли правоотношения по найму жилья.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской    Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекс а Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Так из ответа ОМВД России по <адрес> за № от 15.03.2021г., справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной МУП «РКЦ» ГО Евпатория и формы № следует, что специалистом ОВМ ОМВД России по <адрес> в декабре 2020г. было произведено снятие ФИО2 с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению самого ФИО2

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО13 Н.И. серии № № с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из светокопии свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданного МП № ОВМ МУ МВД РФ «Щелковское» ГУ МВД России по Московской обл., следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО11 следует, что ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован, после снятия с регистрационного учета в 2014 году по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрировал свое постоянное место жительства в <адрес>, после он был снят с постоянного регистрационного учета в <адрес>, с 2020 года имеет временную регистрацию в <адрес>, повторно в спорной квартире с 2014 года не регистрировался.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехал в 2014 году из спорного жилого помещения, зарегистрировав свое постоянное место жительства в <адрес>, тем самым фактически произвел в добровольном порядке расторжение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия обращает внимание, что признание ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не повлечет юридических последствий в виде снятия его с регистрационного учета, поскольку ФИО2 с 2014 года в спорной квартире не зарегистрирован, фактически не проживает, утратил право пользование спорной квартирой, произведя снятие с регистрационного учета.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует нарушение прав и свобод ФИО1 и ФИО4, подлежащих защите в судебном порядке.

Что же касается доводов апелляционной жалобы ФИО2 о признании утратившими право пользования ФИО1 и ФИО4 судебная коллегия также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку фактически ФИО2 в спорной квартире не проживает, в 2014 году добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрировав свое постоянное место жительства по иному адресу, тем самым прекратил договор социального найма спорного жилого помещения, таким образом, регистрация ФИО1 и ФИО4 в спорном жилом помещении его прав и законных интересов не нарушает, он не является заинтересованным лицом в отношении жилищных прав ФИО1 и ФИО4 в отношении спорной квартиры, собственник квартиры –Администрация <адрес> требований о признании ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования спорой квартиры не заявляла.

ФИО2 указывает о том, что снятие с регистрационного учета в 2014 году по адресу: <адрес>, связано с необходимостью прохождения лечения в <адрес>, однако им не представлены доказательства, что для прохождения лечения в <адрес> требовалось постоянная регистрация в <адрес> или <адрес>.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи