Решение по делу № 2-2133/2018 от 15.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола итогов заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по указанному адресу.

Истец указывает, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей на содержание и ремонт жилищного фонда за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 49 248 рублей 54 копейки.

В связи с существенным нарушением ответчика сроков оплаты коммунальных платежей и платежей на содержание и ремонт жилищного фонда на сумму долга начислены пени в размере 14 770 рублей 12 копеек, из которых с июля 2015 года по октябрь 2016 года включительно в размере 11 236 рублей 87 копеек, с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 3 533 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, отказалась от требований в части взыскания основного долга, требования в части взыскания пеней поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.    Таким образом за просрочку платежа начислены пени в размере 14 770 рублей 12 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая продолжительность просрочки платежа и непогашение задолженности в установленный срок, считает возможным удовлетворить заявленное требование частично, взыскать солидарно с ответчиков сумму пени за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года в размере 2 000 рублей, за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ВЕРТИКАЛЬ» удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пери за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года 2 000 (две тысячи) рублей, за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова