Решение по делу № 22-3434/2019 от 21.10.2019

Судья 1 инстанции Муравьева О.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Кашиной Т.Н., Царёвой М.К.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осужденной Ширяевой Л.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Ширяевой Л.В. на приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от 3 апреля 2019 года, которым

Ширяева Людмила Викторовна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, имеющая сожителя, неработающая, проживающая по адресу: <адрес изъят> ранее судимая:

17 октября 2007 года <адрес изъят> <адрес изъят> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно от отбывания наказания 16 ноября 2009 года на 1 год 24 дня,

1 ноября 2012 года <адрес изъят> <адрес изъят> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 26 октября 2015 года постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от 14 октября 2015 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день

- осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года

- осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от 1 ноября 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от 1 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 года) со дня оглашения приговора, то есть с 3 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2017 года по 2 апреля 2019 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осужденную Ширяеву Л.В., защитника-адвоката Готовскую В.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Ушаковой О.П., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от 3 апреля 2019 года Ширяева Л.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в 2017 году в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ширяева Л.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства 22 февраля 2017 года вину признала, по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере от 2 августа 2017 года вину признала частично, отрицая размер сбытого наркотического средства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Ширяева Л.В. не согласна с приговором суда в части определения веса сбытого ею 2 августа 2017 года наркотического вещества, как следствие не согласна с квалификацией содеянного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что имела место провокация, поскольку участвующее в «проверочной закупке» лицо под псевдонимом «Саша» в течение длительного времени неоднократно звонил ей, просил оказать помощь в приобретении героина, обещая «дозу» за помощь, склонял, уговаривал её, то есть провоцировал на незаконный сбыт наркотических средств. Указывает номера телефонов и время звонков от покупателя, имевших место, в том числе в день проверочной закупки в 13 час. 16 мин. Кроме того, утверждает, что покупателю было заранее известно о том, что героин он должен приобрести у Ширяевой Л.В., суждение суда в приговоре о том, что наркотическое вещество 2 августа 2017 года сбыто неизвестным лицом, не соответствует действительности, а проверочная закупка проведена с нарушением требований закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После установления 22 февраля 2017 года данных о её личности, вторая «проверочная закупка» 2 августа 2017 года в отношении неё носила провокационный характер. При наличии провокации просит исключить обвинение в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере по эпизоду от 2 августа 2017 года из объема предъявленного ей обвинения. Указывает, что начиная со стадии предварительного следствия, по эпизоду 2 августа 2017 года была не согласна с указанным при «проверочной закупке» весом наркотического средства. Оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению 2 августа 2017 года, указывает, что при «проверочной закупке» действия оперативных сотрудников полиции, общественных наблюдателей, покупателя противоречат требованиям закона. По делу не проведен следственный эксперимент, в результате которого можно было установить, что между домом №9 и магазином «Алкомаркет» находится площадка для сбора мусора, территория которой огорожена, имеются кустарниковые насаждения, что создает препятствия для наблюдения из стоящего напротив магазина автомобиля. Утверждает, что общественные наблюдатели, не покидая салона автомобиля, не могли видеть территорию двора, а также 5, 6 окон, находящихся с противоположной стороны дома. Покупатель, направляясь во двор дома, по мнению осужденной, некоторое время полностью выпадал из поля зрения общественных наблюдателей, оперативных сотрудников, что не исключает возможность совершения им действий по замене приобретенного героина, на наркотическое средство с иным весом, выданное им затем оперативным работникам. По показаниям общественных наблюдателей в отделе полиции покупатель досматривался поверхностно. Судом не проверены указанные ею доводы относительно умышленных действий покупателя, в результате которых он выдал оперативным сотрудникам наркотическое средство с другим весом. Считает, что покупатель заменил наркотическое средство, приобретенное у неё, на заранее приготовленные «куклы-чеки» с большей массой, содержащие героин. Поскольку проверочная закупка произведена с нарушением требований закона, просит исключить эпизод от 2 августа 2017 года из объема предъявленного ей обвинения, приговор изменить, назначив ей наказание лишь по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 22 февраля 2017 года. Кроме того указывает, что по эпизоду от 2 августа 2017 года в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на бумажных отрезках (чеках) и на отрезке газетного листа обнаружены следы её пальцев рук. Указывает на процессуальные нарушения при продлении срока содержания под стражей. В постановлении <адрес изъят> <адрес изъят> о продлении срока содержания под стражей от 15 сентября 2017 года имеется ссылка на постановление руководителя следственного органа об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу и возобновлении предварительного следствия от 18 сентября 2017 года. Полагает данное несоответствие в датах недопустимым, незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Ширяевой Л.В. государственный обвинитель Басов Г.О., приводя аргументы законности приговора суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденной Ширяевой Л.В. отказать.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Ширяевой Л.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а также незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осуждённой Ширяевой Л.В. на её собственные признательные показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 85-91 т.2), которые были оглашены судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что она, отбывая наказание в ИК-40 посёлка Бозой познакомилась с М., у которой впоследствии стала приобретать героин. Указала, что действительно сбыла наркотическое средство героин 22 февраля 2017 года, находясь в районе <адрес изъят>, путем продажи за 750 руб. гражданину, как впоследствии узнала, осуществляющему проверочную закупку под псевдонимом «Виталя». Относительно эпизода 2 августа 2017 года указала, что наркотическое средство героин она приобрела 2 августа 2017 года у М. непосредственно перед сбытом. Партия всегда была по 50 чеков, потом ей звонили потенциальные покупатели, некоторые могли не звонить, зная, что у неё есть героин. 2 августа 2017 года наркотическое средство сбыла покупателю под псевдонимом «Саша» из окна своего дома. Признавая факты сбыта наркотических средств, Ширяева Л.В. в судебном заседании оспаривала вес наркотического средства по эпизоду 2 августа 2017 года, указывая, что не согласна с квалификацией содеянного по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как сбыт наркотического средства в значительном размере.

Признательные показания Ширяевой Л.В. в суде и на предварительном следствии обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о её виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Виталя» следует, что 22 февраля 2017 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотиков, о чем им в отделе Михайловского отделения полиции написано заявление о его добровольном согласии и присвоении псевдонима «Виталя». Он пошел в сторону <адрес изъят> <адрес изъят>, за ним следовали представители общественности. Встретился с Ширяевой Л.В., она подтвердила наличие героина, передал ей деньги, врученные сотрудниками полиции на «закупку», взяв деньги Ширяева Л.В. пояснила, что денег хватит на 5 «чеков», уточнила, что принесет как обычно 4 «чека» (один «чек» всегда забирала себе). Он дошел до детского сада и стал ожидать Ширяеву Л.В., которая подошла к нему через 20 мин., у неё в руке был бумажный сверток, который она передала ему левой рукой. В свертке было 4 «чека» с героином. Он вместе с представителями общественности зашел в служебный кабинет отделения полиции, выдал З. бумажный сверток из тетрадного листа «в клетку», в котором находилось 4 небольших бумажных свертка с веществом, пояснив, что приобрел за 750 рублей у Ширяевой Л.В. в районе <адрес изъят> <адрес изъят>.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Саша» следует, что 2 августа 2017 года он участвовал в оперативно-розыском мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотиков, о чем им в отделе Михайловского отделения полиции написано заявление о его добровольном согласии и присвоении псевдонима «Саша». После получения инструктажа, досмотра, осмотра автомобиля и составления актов они с представителями общественности на автомобиле марки «Лада-Приора» проехали по <адрес изъят>, свернули на <адрес изъят>, остановились напротив магазина «Алкомаркет» на обочине дороги. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес изъят> квартала 1 поселка Михайловка, подошел к окну квартиры Ширяевой Л.В., постучал в стекло, сказал: «Люся, у меня на семь», протянул Ширяевой Л.В. деньги, взяв деньги, она положила на подоконник сверток из газеты, который он взял и сразу же направился к служебному автомобилю. При этом представители общественности находились в автомобиле и наблюдали за происходящим. В автомобиле он достал шесть бумажных свертков, завёрнутых в газету, пояснив, что приобрел их у Ширяевой Л.В. за 1050 руб. через окно <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, где проживает Ширяева Л.В., которая оставила 1 «чек» себе. Оперативный сотрудник З. развернул эти 6 бумажных свертков, в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета, все упаковал в полимерный пакет, перевязал нитью, оклеил бумажной биркой, сделав на ней пояснительную надпись.

Суд правильно оценил показания указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденной указанными свидетелями не установлены.

Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля З. – оперуполномоченного ОКОН МО МВД России <адрес изъят> показаниями свидетелей О., С. – представителей общественности, подробно приведенными в приговоре, которые принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и подробно изложивших обстоятельства проведения «проверочных закупок».

Показания свидетеля З. полностью подтверждают показания свидетеля под псевдонимом «Саша» относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 2 августа 2017 года и опровергают версию осужденной относительно подмены наркотического средства, переданного покупателю под псевдонимом «Саша», на наркотическое средство с иным весом. Свидетель З. подробно изложил обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия, указав, что 2 августа 2017 года в кабинете №3 отделения полиции <адрес изъят> в присутствии двух представителей общественности – мужчин он досмотрел покупателя под псевдонимом «Саша» на предмет наличия запрещенных к обороту предметов и веществ, а также личных денежных средств. Не обнаружив запрещенных предметов, он составил акт, зачитал его вслух, все указанные лица подписали акт. Показал денежные средства в размере 1050 руб. купюрами 1000 руб. и 50 руб., просветил защитные знаки, сделал копии купюр, которые все подписали. Пометил денежные купюры, написав на одной стороне слово «закуп». Покупателю передал денежные средства, видеозаписывающее устройство, составил соответствующие акты. По окончании «проверочной закупки» покупатель под псевдонимом «Саша» добровольно выдал ему один бумажный сверток из газетного листа, в котором находились 4 бумажных свертка из тетрадного листа в клетку и 2 бумажных свертка из тетрадного листа в линейку, содержащие порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток с содержимым упакованы в прозрачный полимерный пакет, перевязанный по горловине отрезком нити, свободные концы которого опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «для документов отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России <адрес изъят> ГУ МВД России по <адрес изъят>» с пояснительной надписью «<адрес изъят> 02.08.2017 изъято в ходе ОРМ у гр. Саша. Покупатель: Саша, представители общественности: 1.2. Упаковал: ст. о/у З.».

Показания данного свидетеля и показания свидетеля под псевдонимом «Саша» полностью подтвердили свидетели О., С. - представители общественности, которые принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия 2 августа 2017 года, подробно изложившие обстоятельства проведения «проверочной закупки», где покупателем являлся свидетель под псевдонимом «Саша». Указали, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, перед «проверочной закупкой» покупатель под псевдонимом «Саша» был досмотрен сотрудником полиции, у него ничего запрещенного не обнаружили, о чем был составлен соответствующий акт. Автомобиль «Лада Приора», который также досматривался сотрудником полиции до проведения «проверочной закупки», остановился на обочине дороги, напротив магазина «Алкомаркет». Покупатель вышел и пошел в сторону пятиэтажного дома, а он и второй общественный наблюдатель оставались в машине. Они не теряли покупателя из поля зрения, видели как он подошел к окну на первом этаже в начале дома, что-то передал, затем направился обратно к машине. Сотруднику полиции покупатель выдал один бумажный сверток, в котором находилось 4 бумажных свертка, изготовленных из тетрадного листа в клетку и 2 бумажных свертка, изготовленных из тетрадного листа в линейку, всего 6 бумажных свертков.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно с представленным отношением эксперту, направленным оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Черемховский» начальнику МКО Номер изъят ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес изъят>, из которого следует, что для химического исследования направлено вещество в 6 бумажных свертках прямоугольной формы из тетрадного листа в клетку и линейку, завернутые в бумажный отрезок из газетного листа, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «для документов отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России <адрес изъят>» ГУ МВД России по <адрес изъят>» с пояснительной надписью «<адрес изъят> 02.08.2017 изъято в ходе ОРМ у гр. Саша. Покупатель: Саша, представители общественности 1.2. Упаковал: ст. о/у З.».

Из справки об исследовании №218 от 3 августа 2017 года следует, что поступившие на исследование объекты представлены в прозрачном полимерном пакете, который перевязан нитью, оклеен бумажной биркой, имеющей аналогичную, изложенной в отношении эксперту, пояснительную надпись.

Эксперт Б., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что 3 августа 2017 года она проводила исследование поступившего вещества в бумажных свертках, завернутых в газетный сверток. Именно ею, согласно заданию оперуполномоченного, которое изложено в поступившем отношении, вещество из бумажных свертков было пересыпано в 6 соответственно пронумерованных свертков из отрезков бумажного листа. Данные свертки и бумажный фрагмент упакованы в пакет из прозрачного полимерного материала. Полимерные пакеты ею перевязаны нитями с приобщением пояснительных надписей.

Вина осужденной подтверждается, а версия осужденной опровергается заключением судебной химической экспертизы №714 от 25 августа 2017 года, согласно выводам которой, на исследование в упаковке представлено 6 пронумерованных бумажных свертков прямоугольной формы, изготовленных из отрезков листа бумаги белого цвета, в свертках содержится сухое на ощупь вещество, представленное в виде смеси порошка бежевого цвета и комочками различного размера и формы бежевого цвета. Представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса героина составила 1,160 г. Героин получают путем ацетилирования морфина, согласно справке об исследовании №218 от 3 августа 2017 года на исследование израсходовано по 0,005 вещества из каждого свертка, что в сумме составило 0,03 г. Общая масса героина составила 1,190 гр. (л.д. 3-6 т.2).

Экспертиза проведена государственным экспертным учреждением - межрайонным экспертно-криминалистическим отделом Номер изъят экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено на основании научных методов, в связи с чем, обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства.

Правильно признано допустимым доказательством также заключение судебной химической экспертизы Номер изъят от 1 марта 2017 года, выполненное тем же экспертом межрайонного экспертно-криминалистического отдела Номер изъят экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому в упаковке, представленной на исследование имеется сверток из фрагмента бумаги в клетку, в свертке находятся 4 пронумерованных бумажных свертка прямоугольной формы, изготовленные из листа бумаги белого цвета в линейку. Отрезок бумаги содержит надпись: «<адрес изъят>, 22.02.2017 г., закуп в 17 часов 39 минут у Ширяевой Л.В. в районе <адрес изъят> <адрес изъят>». Представленное на исследование вещество в бумажных свертках содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общая масса героина составила 0,081 г.

Объективно вина осужденной в совершении инкриминированных преступлений подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления, поступившими от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России <адрес изъят>» З. от 22 февраля 2017 года, от 2 августа 2017 года; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 22 февраля 2017 года, от 2 августа 2017 года; актами досмотра покупателей от 22 февраля 2017 года, от 2 августа 2017 года; актами пометки и вручения денежных средств и предметов от 22 февраля 2017 года, от 2 августа 2017 года; актами наблюдения от 22 февраля 2017 года, от 2 августа 2017 года; актами досмотра покупателей после проверочной закупки от 22 февраля 2017 года, от 2 августа 2017 года; постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 февраля 2017 года, от 3 августа 2017 года.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Ширяевой Л.В. в незаконном сбыте наркотического средства – героин и незаконном сбыте наркотического средства – героин в значительном размере, и правильно квалифицировать её действия по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении осужденной Ширяевой Л.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 22 февраля 2017 года, 2 августа 2017 года, при наличии и на основании информации о вовлеченности Ширяевой Л.В. в деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОКОН МО МВД России «<адрес изъят>» и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения и их фальсификации, не установлено.

Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий мотивированы, вынесены в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона №144-ФЗ, утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в СО МО МВД России «Черемховский» в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 Федерального закона №144-ФЗ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные мероприятия были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, при отсутствии провокации сбыта наркотических средств со стороны сотрудников ОКОН МО МВД России «Черемховский», а составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы, полностью отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Обсуждая доводы осуждённой Ширяевой Л.В. о провокации сбыта наркотических средств со стороны лица, действующего под псевдонимом «Саша», сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Как следует из материалов уголовного дела, первая «проверочная закупка» была проведена 22 февраля 2017 года на основании соответствующего постановления в целях проверки оперативной информации о том, что Ширяева Л.В. занимается сбытом героина на территории <адрес изъят>.

Вторая «проверочная закупка» была проведена 2 августа 2017 года с целью установления каналов поставки наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела, рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «<адрес изъят>» З. от 10 апреля 2017 года (л.д. 69 т.1), 2 августа 2017 года (л.д. 208 т.1), 18 августа 2017 года (л.д. 72 т.1).

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к сбыту наркотических средств Ширяевой Л.В. и М. как поставщика наркотических средств, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о наличии у Ширяевой Л.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности «покупателей» и сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доводы осужденной о том, что сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «Саша» был спровоцирован «покупателем», сотрудниками правоохранительных органов проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре. Доводы осуждённой Ширяевой Л.В. о провокации сбыта наркотических средств, подстрекательстве к сбыту лицом под псевдонимом «Саша», сотрудниками правоохранительных органов несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Ширяевой Л.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Имеющаяся в постановлении <адрес изъят> <адрес изъят> о продлении срока содержания под стражей от 15 сентября 2017 года техническая ошибка в указании даты принятия постановления о возобновлении предварительного следствия (18 сентября 2017 года) на законность итогового решения по настоящему уголовному делу не влияет.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 26 сентября 2017 года, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения – ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер», обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, поведения Ширяевой Л.В. в судебном заседании, а также сведений о её личности, суд пришел к обоснованному выводу, что Ширяева Л.В. является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

    Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осуждённой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины по преступлению от 22 февраля 2017 года и частичное признание вины по преступлению от 2 августа 2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Ширяевой Л.В. наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Ширяевой Л.В. рецидива преступлений, который согласно ч.2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что не позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом признания в действиях Ширяевой Л.В. рецидива преступлений, судом правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Ширяевой Л.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённой Ширяевой Л.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от 3 апреля 2019 года в отношении Ширяевой Людмилы Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Ширяевой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий      Е.Г. Кравченко

Судьи Т.Н. Кашина

М.К. Царёва