Решение по делу № 1-483/2021 от 27.05.2021

                                 Дело № 1-483/2021

12101040038000831

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             20 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Шарабидзе Г.Д.,

подсудимого Матвеева Р.В.,

его защитников – адвокатов: Х Усольцева А.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, Журавлева О.Т., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАТВЕЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, ранее судимого:

1. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением судьи от 00.00.0000 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней; 00.00.0000 года освобожденного по отбытии срока;

2. 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Р.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Х при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, Матвеев Р.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, Матвеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Матвеев Р.В. водительское удостоверение до настоящего времени в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок его лишения права управления прерван.

00.00.0000 года около 18 часов 30 минут Матвеев Р.В., находясь по адресу: Х, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля Z с государственным регистрационным знаком У, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

Около 19 часов 45 минут того же дня, по Х сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен вышеуказанный автомобиль Z под управлением Матвеева Р.В., у которого установлены признаки опьянения. Сотрудниками ДПС на законных основаниях при наличии признаков опьянения, Матвееву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, на что тот согласился. Согласно акту Х от 00.00.0000 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в присутствии понятых, сотрудниками ДПС у Матвеева Р.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, с результатом которого он согласился. При наличии признаков опьянения, на законных основаниях Матвееву Р.В. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Х, от прохождения которого Матвеев Р.В. в присутствии понятых отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Матвеев Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Усольцев А.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд, установив в судебном заседании, что Матвеев Р.В. вину в совершении преступления полностью признал, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы: допроса подозреваемого Матвеева Р.В., свидетелей А9, А10, А11, осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, материалы административного производства от 00.00.0000 года, признает виновность подсудимого Матвеева Р.В. доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия последнего по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 65-ФЗ).

Квалифицируя действия Матвеева Р.В. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года № 65-ФЗ, суд принимает во внимание требования ст. ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Психическое и физическое состояние Матвеева Р.В., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Матвееву Р.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Матвеева Р.В. и условия жизни его семьи. Также судом при назначении наказания Матвееву Р.В. учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Матвеев Р.В. не женат, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева Р.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева Р.В., судом не установлено.

    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Матвееву Р.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Матвееву Р.В. у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание данные о личности, в том числе тот факт, что Матвеев Р.В. имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает в период испытательного срока по приговору суда умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Матвееву Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением

дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Матвееву Р.В. суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям суд не считает целесообразным сохранить Матвееву Р.В. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, учитывая поведение Матвеева Р.В. в период всего испытательного срока, который дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания по данному приговору, а также характер данных нарушений, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по названному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Матвееву Р.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы Матвееву Р.В. суд назначает колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Матвееву Р.В. суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАТВЕЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, и окончательно назначить МАТВЕЕВУ РОМАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному Матвееву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Матвееву Р.В. в срок наказания время предварительного содержания его под стражей в период с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения Матвееву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО У Х.

Вещественное доказательство – автомобиль Z», с государственным регистрационным знаком У регион, хранящийся у А10, оставить в распоряжении последнего.

            Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник