Решение по делу № 2-102/2022 (2-3310/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 г.                      г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Сулеймановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Варбанской Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Варбанской Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 158575 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 104248 руб. 77 коп., задолженность по процентам в размере 54326 руб. 79 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4371 руб. 51 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и Варбанской Т.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 106205 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чернышев М.С. (л.д. 65).

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 108).

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Варбанская Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Цицорин В.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернышев М.С., Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Варбанской Т.Б. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (11-14).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 106205 руб., сроком на 60 месяцев под 29,40 % годовых. Размер ежемесячного взноса: ДАТА – 2730 руб., ДАТА – 2475 руб., ДАТА – 2560 руб., ДАТА – 2730 руб., ДАТА – 2560 руб., ДАТА – 2560 руб. Размер ежемесячного взноса в период с ДАТА до окончания срока кредита – 3569 руб. согласно графику погашения кредита (л.д. 12-13).

Сумма кредита перечислена ответчику, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 10, 83).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ответчиком ДАТА, что следует из выписки по счету (л.д. 10, 83).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 158575 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 104248 руб. 77 коп., задолженность по процентам в размере 54326 руб. 79 коп. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные договором, не вносит.

Ответчиком Варбанской Т.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 44).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного взноса в период с ДАТА до окончания срока кредита составляет 3569 руб. (кроме ДАТА – 2730 руб., ДАТА – 2475 руб., ДАТА – 2560 руб., ДАТА – 2730 руб., ДАТА – 2560 руб., ДАТА – 2560 руб.), который подлежит внесению согласно графику платежей (л.д. 12-13).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком ДАТА

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДАТА (л.д. 5/оборот, 9).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Миасса с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Варбанской Т.Б. ДАТА (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Миасса Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Варбанской Т.Б. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области ДАТА (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 24).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДАТА, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДАТА

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о выдачи судебного приказа.

Судом произведен следующий расчет:

сумма основного долга:

Частичная оплата основного долга: 924, 33 + 1 031, 90 (ДАТА и ДАТА соответственно), остаток после частичной оплаты: 104 248, 77 руб.

При применении исковой давности необходимо исключить следующие периоды:

С ДАТА – ДАТА сумма основного долга согласно графику платежей: 22 644, 18 руб.

С ДАТА – ДАТА сумма основного долга (1465, 61/30 * 19): 928, 22 руб.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию: 80 676, 37 руб. (106 205– 924, 33 – 1 031, 90 – 22 644, 18 – 928, 22 = 80 676, 37 руб.).

проценты:

Частичная оплата: 21 043, 87 руб.

При применении исковой давности необходимо исключить из расчета следующие периоды:

С ДАТА – ДАТА сумма процентов за указанный период согласно расчета: 13 605, 13 руб. (с учетом частичной оплаты в январе 2017 г. в размере 249, 96 руб.).

С ДАТА – ДАТА сумма процентов (2 519, 11 / 30 * 19): 1 595, 44 руб.

На основании изложенного, сумма процентов, подлежащая взысканию: 39 126, 22 руб. (75 370, 66– 21 043, 87 – 13 605, 13 – 1 595, 44 = 39 126, 22).

Таким образом, с Варбанской Т.Б. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 119802 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 80 676 руб. 37 коп., задолженность по процентам 39 126 руб. 22 коп.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, о том, что ответчик не заключал кредитный договор, суд отклоняет, поскольку объективно они ничем не подтверждаются.

Напротив, из выписки по счету усматриваются, что ДАТА выдан кредит в размере 106205 руб. (л.д. 10, 83).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено отвечающих требованиям допустимости доказательств того, что она не получала денежные средства по кредитному договору.

В случае нарушения банком прав ответчика последняя не лишена права на самостоятельное обращение в суд с соответствующими требованиями (в том числе о признании договора незаключенным).

По доводу о фальсификации истцом доказательств сообщения в правоохранительные органы, принятые по ним процессуальные решения, ответчиком не представлены.

Также суд отмечает, что Варбанской Т.Б. указан один и тот же номер сотового телефона ... при заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, кредитного договора НОМЕР от ДАТА, что подтверждается протоколом электронной подписи, заявлением (л.д. 11, 41/оборот).

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4371 руб. 51 коп. (л.д. 3, 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 75,54 % (119802 руб. 59 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 158575 руб. 56 коп. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 23 коп. из расчета: (3200 + ((158575,56 - 100000) * 2) / 100 = 4 371,51* 75,54 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Варбанской Татьяны Борисовны, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 119802 (сто девятнадцать тысяч восемьсот два) руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 80676 (восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 37 коп., задолженность по процентам 39126 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2022 г.