Решение от 05.09.2022 по делу № 2-1775/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1775/2022 УИД 74RS0029-01-2022-002244-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Константина Георгиевича к Пономареву Дмитрию Юрьевичу, администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев К.Г. обратился в суд с иском к Пономареву Д.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации жилья на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,6 кв.м. по адресу: г. <адрес>

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: г. <адрес>, было предоставлено истцу на основании ордера № № от 05.02.1987 года, и членам его семьи Пономаревой Е.Г.(сестра) и Пономареву Д.Ю.(племянник). В период с 2004 года по 2016 год истец отбывал наказание и не пользовался жилым помещением. Его сестра и племянник не оплачивали коммунальные платежи, не производили текущий ремонт, тем самым нарушая условия договора социального найма. С 2016 года он не имеет возможности вселиться в квартиру, племянник препятствует его проживанию. В 2019 году по решению суда были разделены лицевые счета, он исправно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в то время как племянник не оплачивает коммунальные платежи. Приватизировать квартиру племянник отказывается, ведет асоциальный образ жизни, не работает, употребляет наркотики. Неоднократные обращения в администрацию по поводу расселения оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Магнитогорска.

В судебном заседании Пономарев К.Г. и его представитель – Сотникова Е.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Магнитогорска и ответчик Пономарев Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021, отказано в удовлетворении исковых требований Пономарева К.Г. к администрации г. Магнитогорска о выселении Пономарева Д.Ю. из жилого помещения по адресу: г. <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, признании права Пономарева К.Г. на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, исключении Пономарева Д.Ю. из договора социального найма, расторжении договора социального найма на квартиру по адресу: г. <адрес> обязании администрации города предоставить Пономареву К.Г. и Пономареву Д.Ю. жилые помещения по договорам социального найма.

Этим же решением установлено, что жилое помещение по адресу: г. <адрес> предоставлено Пономареву К.Г. на основании ордера № № от 05.02.1987 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между МО «город Магнитогорск» и Пономаревым К.Г. на основании ордера от № № заключен договор социального найма на жилое помещение состоящее из 3 комнат в квартире площадью 63,60 кв.м по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. В качестве лиц, имеющих право на проживание в квартире, в договор включены Пономарева Елена Георгиевна (сестра) и Пономарев Дмитрий Юрьевич (племянник).

ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью Пономаревой Е.Г., заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в качестве члена семьи указан Пономарев Д.Ю.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положения Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при передаче спорной квартиры в собственность должно было быть получено согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласие на приватизацию, равно как и отказ от нее являются безусловным правом лиц, занимающих жилое помещение, и не может быть оспорено другими лицами. Отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения всех лиц, занимающих данное жилое помещение, является основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность одного из них.

Принимая во внимание, что согласия или отказа от приватизации Пономарева Д.Ю. на участие в приватизации, либо отказ от участия в приватизации получено не было, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: