Решение по делу № 33-1673/2024 от 19.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2023-004612-95

Дело № 33-1673/2024

Строка № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Сорокина Д.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-4271/2023 по иску Ярыгин Д.С. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г.

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ярыгин Д.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении на ответчика обязанности предоставить кредитный договор, договор страхования, документы, послужившие основанием для их заключения, а также о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) без его участия на его имя выдал кредит по договору № на сумму
909 091 руб., в тот же день денежные средства в размере 229 091 руб. списаны из суммы предоставленного кредита в счет оплаты страховой премии. После этого денежные средства списаны с его счета в неизвестном направлении. Ярыгин Д.С. никаких действий по получению кредита, заключению договора страхования, перечислению кому-либо денежных средств не совершал, денежные средства не получал. Оповещения о совершении каких-либо операций также не получал. ДД.ММ.ГГГГ без его участия списаны денежные средства с оформленной на его имя кредитной карты в размере 55 000 руб., а также удержана комиссия в размере 275 руб. Истцом было подано заявление ответчику о предоставлении копии кредитного договора; договора страхования, других документов для ознакомления с ними. Документы предоставлены не были, официального ответа от банка не последовало. Ответчиком нарушено право истца на получение информации о наличии заключенных на его имя кредитов, информации об операциях, произведенных по счету истца, а также о наличии и содержании договоров. Также могут быть нарушены его имущественные права, поскольку в случае заключения с истцом кредитного договора, в последующем к нему могут быть предъявлены требования по возврату суммы задолженности, начислению процентов, в то время как он лишен права на получение информации от ответчика. На основании изложенного, Ярыгин Д.С. просил возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) предоставить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ; документы, на основании которых они заключены, в том числе регулирующие основания, порядок и процесс заключения кредитного договора и договора страхования, алгоритм (последовательность действий, фактически производимых при оформлении вышеуказанных договоров и операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств), а также лиц, их совершаемых от имени каждой из сторон договоров, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 4-8).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г. принят отказ истца от иска в части требований о возложении обязанности предоставить документы, по причине добровольного удовлетворения требований истца. Производство по настоящему делу в указанной части прекращено (л.д. 54, 55-56).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ярыгина Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. (л.д. 57, 58-63).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав потребителя со стороны банка, неправильное применение судом норм материального права (л.д. 67-68).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Ярыгина Д.С. по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ярыгиным Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 909 091 руб. и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора составляет 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывал, что названный кредитный договор заключен без его участия, денежные средства из суммы кредита в размере 229091 руб. списаны в счет оплаты страховой премии, также с оформленной на его имя кредитной карты списано 55 000 руб. и удержана комиссия. Предоставленные по указанному кредитному договору средства были перечислены неизвестному получателю.

30 декабря 2022 г. Ярыгиным Д.С. было подано заявление ответчику о предоставлении кредитного договора № на сумму 909 091 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, других документов, на основании которых они были заключены, в том числе регулирующих основания, порядок и процесс заключения кредитного договора и договора страхования. Также истец просил сообщить алгоритм (последовательность действий, фактически производимых при оформлении вышеуказанных договоров и операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств) и лиц, совершивших действия от лица каждой из сторон.

Сведения о направлении ответа на заявления истца отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 151, 421, 819, 857, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), статей 8, 10, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), установив, что доказательства предоставления ответчиком соответствующей информации о кредитном договоре отсутствуют, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, с учетом применения критериев разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ярыгина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Также суд взыскал с проигравшего ответчика понесенные истцом судебные издержки в сумме 300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие выводы суда первой инстанции являются правильными, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности
о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статье 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон по делу, не урегулированным специальным законом, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие право граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), кредитором в местах оказания услуг (в местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться, в том числе следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 5 статьи 5 Закона о потребительском кредите информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

В силу пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе иных, следующие: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, способ обмена информацией между сторонами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как установлено пунктом 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, условия для привлечения к которой установлены Законом о защите прав потребителей – нарушения прав потребителя, предусмотренные законами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о компенсации морального вреда, правильно установил факт непредоставления информации о кредитном договоре в установленном порядке, указав на отсутствие в материалах настоящего дела сведений о направлении ответа на обращение Ярыгина Д.С.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ссылается на рассмотрение обращений истца в установленные сроки и направление ответа на доверенный номер телефона клиента, путем указания ссылки, перейдя по которой Ярыгин Д.С. мог увидеть информацию в ответ на его обращение, либо путем входа в личный кабинет, либо позвонив в контактный центр по указанному в смс-сообщении номеру телефона, где Ярыгину Д.С. также было разъяснено о необходимости обращения в подразделение банка для получения копий документов, но в отделение банка за получением кредитной документации он не обращался.

Однако такие доводы представителя ответчика не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителя и не опровергают уклонение банка от предоставления затребованной потребителем информации.

Из материалов дела усматривается, что заявление Ярыгина Д.С. принято в отделении Банка ВТБ (ПАО) 30 декабря 2022 г. при личной явке потребителя, о чем свидетельствует штемпель на копии заявления с указанием даты, соответствующего подразделения банка и сотрудника, его принявшего. В указанном заявлении истец просил ответчика выдать ему кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от
ДД.ММ.ГГГГ, документы на основании которых они были заключены, в том числе регулирующие основания, порядок, процесс заключения кредитного договора и договора страхования (л.д. 9).

Согласно пункту 6.4.1 Приложения № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн для получения копии кредитного договора/ договора залога/ иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка (л.д. 75-92).

Доказательств того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в электронном виде и иные документы были предоставлены Ярыгину Д.С. на бумажном носителе, банком представлено не было.

Ссылка ответчика на порядок взаимодействия с клиентами, установленный Положением о порядке работы с обращения клиентов в Банке ВТБ (ПАО) не свидетельствуют об отсутствии у банка обязанности предоставить документ на бумажном носителе, поскольку такое право заемщика предусмотрено Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания банка. Ответчик, получив обращение потребителя, лично явившегося в отделение банка, как то предусмотрено Правилами, не выдал ему копию документов на бумажном носителе, не сообщил ему о сроках изготовления этих документов, не уведомил о необходимости явки в отделение за их получением, не направил документы потребителю иным способом, обеспечивающим его право на получение информации.

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о направлении Ярыгину Д.С. ответов на его обращение в электронном виде, существенного значения для разрешения спора не имеют, т.к. потребитель просил предоставить ему документов на бумажном носителе в целях реализации права, предусмотренного пунктом 6.4.1 Приложения № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, в чем ему фактически было отказано.

Из электронной переписки между подразделениями банка усматривается, что ответы на бумажном носителе по обращениям клиента не предоставлялись (л.д. 94-98).

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка представителя ответчика на пункт 8.10 Сборника тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО) от 1 сентября 2022 г., согласно которому размер платы за выдачу копий (дубликатов) заключенных с банком договоров и приложений к ним, ранее предоставленных клиенту составляет 100 руб. за лист.

Как пояснила представитель ответчика, указанная услуга оказывается банком как один из дополнительных платных видов услуг, т.е. фактически в целях извлечения прибыли.

Однако, согласно части 5 статьи 5 Закона о потребительском кредите копии документов, в том числе индивидуальных условий кредитного договора, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Поскольку ответчик не ссылался на то, что взимаемые средства являются платой за изготовление, а указывала на платность предоставляемой услуги, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии указанного положения обязательным требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что банк, получив заявление потребителя о предоставлении копий документов не сообщал ему о необходимости внесения платы за их изготовление.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги на предоставление надлежащей информации, что являлось достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Предоставление необходимой документации в рамках рассмотрения настоящего спора до вынесения судом первой инстанции решения не освобождает ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред т.к. не свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам указанного дела, является соразмерным объему нарушенных прав истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы постановленного решения суда, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2023 г. оставить
без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
26 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: