Дело № 2-1919/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2021 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Колесниковой А.И.,
с участием представителя истца Погарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Валентина Борисовича к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, расходов за оказание юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Чумаков В.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» от 21 августа 2021 года № САВ№, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30 декабря 2020 года передать ему объект долевого строительства, а он обязуется оплатить цену договоров в размере 3 738 885 руб. Чумаков В.Б. в полном объеме выполнил условия договора, оплатив денежную сумму в размере 3 738 885 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования потребителя удовлетворены не были. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 03 апреля 2021 года.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 03 апреля 2021 года по договору № САВ№ в размере 104 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы за услуги представителя – 35 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии – 234,64 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления – 234,64 руб.
Истец Чумаков В.Б. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске, просила удовлетворить, возражала относительно применению судом ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 21 августа 2021 года № САВ№, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 31 октября 2030 декабря 2020 года передать ему объект долевого строительства, а он обязуется оплатить цену договоров в размере 3 738 885 руб. Чумаков В.Б. в полном объеме выполнил условия договора, оплатив денежную сумму в размере 3 738 885 руб., что не оспаривается ответчиком. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования потребителя удовлетворены не были. Квартира истцу передана по акту приема-передачи 03 апреля 2021 года.
В соответствии с п. 2.3 договора ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязано передать квартиру в срок не позднее 30 декабря 2020 г., однако квартира истцу передана с нарушением сроков 03 апреля 2021 года.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
Поскольку срок передачи объекта истцу определен не позднее 30 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены.
Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ввиду того, что 31 декабря 2020 г. являлось выходным днем, следовательно, согласно ст. 193 ГК РФ последним днем передачи квартиры является 11 января 2021 г., следовательно, неустойка должна исчисляться не с 31 декабря 2020 г., а с 11 января 2021 г. по 02 апреля 2021 г.
Неустойка за вышеуказанный период составляет 98 500 руб. за просрочку передачи объекта за 93 дня, исходя из следующего расчета:
3 738 885 х 93 х 150 х 4,25 % - 98 519,62 руб.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объектов долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость объекта, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 55 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению, с учетом размера компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию штраф – 50% от взысканной суммы – 30 000 руб. ( 55 000 + 5 000).
Уменьшение подлежащей взысканию неустойки, применительно ст. 333ГК РФ, само по себе влечет уменьшение размера предусмотренного законом штрафа за неисполнение обязательств. Поэтому дальнейшее уменьшение размера штрафа суд находит недопустимым.
Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание небольшую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, продолжительность времени, суд находит возможным судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в пользу истца в размере 10 000 руб.
Чумаков В.Б. также понес расходы на оплату отправки досудебной претензии в размере 234,64 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления -234,64 руб., что в соответствии Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, может быть отнесено к судебным издержкам и подлежат взысканию с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» расходы на оплату отправки досудебной претензии в размере 469,28 (234,64+234,64) руб. в пользу Чумакова В.Б.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Чумакова Валентина Борисовича к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, расходов за оказание юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Чумакова Валентина Борисовича неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия № САВ№ от 21 августа 2019 года за период с 11 января 2021 года по 02 апреля 2021 года в размере 55 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за услуги представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 469,28 руб., а всего взыскать 100 469,28 руб. (сто тысяч четыре сто шестьдесят девять) руб., 28 коп.
Иск Чумакова Валентина Борисовича к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, расходов за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда в ином размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Д.П. Алебастров
Мотивированный текст решения
изготовлен 19 мая 2021 года