Решение от 03.06.2021 по делу № 8Г-7070/2021 [88-10326/2021] от 15.03.2021

Дело № 88-10326/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Новичкову Ю. А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

по кассационной жалобе Новичкова Ю.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения кассатора и явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 39,6 кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Установить сумму денежной компенсации за изымаемое у Новичкова Ю.А. недвижимое имущество в размере 1 520 000,00 руб. Обязать Новичкова Ю.А. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в АО "Мосинжпроект" реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества. Обязать Новичкова Ю.А. освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП "Московский метрополитен" и (или) АО "Мосинжпроект" и (или) подрядной организации к Нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. Обязать АО "Мосинжпроект" выплатить Новичкову Ю.А. в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество денежные средства в размере 1 520 000,00 руб. после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным Новичковым Ю.А. реквизитам. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Новичкова Ю.А. на указанное нежилое помещение. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение ограничений и запретов.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, выражает несогласие с размером определенной судом денежной компенсации.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56, 10, 56.11 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества, и счел необходимым установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 520 000,00 рублей с учетом выводов экспертного заключения ООО ЭЦ "УЛЬТРАСКОП".

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░