Решение по делу № 22-474/2019 от 24.01.2019

Судья г/с Фисун Д.П. Дело № 22-474/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Зиновьева К.В.

судей: Волковой Е.В., Кулябиной А.С.,

при секретаре Калиниченко А.С.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Наумовой Ю.А. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.12.2018г., которым

Смагин Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:    

Приговором суда Смагин В.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> в отношении ФИО5 при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции прокурором отозвано.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Ю.А. в защиту интересов осуждённого Смагина В.В. просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор, мотивируя свои требования тем, что потерпевшая могла получить указанные травмы и ранее, поскольку отсутствовала дома накануне вечером и преступление в отношении неё могло совершить иное лицо. Считает, что судом не установлено событие преступления, Смагин не причастен к совершению преступления, в его действиях отсутствует состав преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушкова И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Смагина В.В. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Смагина В.В. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что следственные действия с Смагиным В.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осуждённого.

При этом Смагину В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Из показаний осуждённого Смагина В.В. следует, что 15 июля 2018 года до 01 часа он распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО5, затем возник конфликт на почве ревности, ФИО26 пыталась уйти из квартиры, стала будить свою малолетнюю дочь. В ответ на это он нанес потерпевшей обоими кулаками удары по лицу и пнул в область левого бока. После этого сожительница успокоилась и легла спать. Примерно в 9.00 утра он обнаружил, что ФИО27 мертва.

При проверке показаний на месте 17 июля 2018 года ( т.1 л.д.109-113) Смагин В.В. указал место преступления, где рассказал и показал, как он совершил преступление, продемонстрировал, как наносил потерпевшей удары кулаком по голове и удары ногой <данные изъяты>

Кроме признательных показаний самого осуждённого, его вина подтверждена показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7

Из показаний потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они не видели на лице и теле ФИО5 телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждали, что в момент их звонка Смагину около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая была жива и распивала спиртные напитки вместе с Смагиным.

Потерпевший ФИО13, свидетели Свидетель №2, ФИО22 и ФИО23 показывали, что Смагин признавался им в применении насилия к потерпевшей накануне её смерти.

Виновность осуждённого Смагина В.В. в совершенном им преступлении подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, содержащимися в заключениях, проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти потерпевшей ФИО5 послужила <данные изъяты>

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы, приводимые в защиту осуждённого о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом установлено, что до прихода в квартиру Смагина, потерпевшая не имела никаких видимых телесных повреждений на что указывают показания самого осужденного. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО5, показаниям эксперта ФИО9, все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения были причинены в короткий между собой промежуток. Указанный период в полной мере соотносится с показаниями Смагина о времени совершения им преступления, показавшего, что удары потерпевшей он наносил из-за ссоры, после звонка Свидетель №2, из показаний которой следует, что звонок Смагину был совершен около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая травма живота, которая явилась причиной смерти ФИО5, была причинена потерпевшей в пределах нескольких минут после причинения ей ссадин и кровоподтеков на голове, в причинении которых признавал себя виновным Смагин. Согласно заключению эксперта, <данные изъяты> ФИО28, что в полной мере соответствует обстоятельствам нанесения Смагиным ударов ногами, которые он продемонстрировал при проверке показаний на месте. При этом получение данной травмы при падении потерпевшей с высоты собственного роста, в том числе при обстоятельствах, на которые указывал осуждённый, судебно-медицинским экспертом исключается.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Смагиным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Смагина В.В. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Смагину В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Смагину В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Смагину наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Смагина В.В. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2018 года в отношении Смагина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: К.В. Зиновьев

Судьи: Е.В. Волкова

А.С. Кулябина