Решение по делу № 33-17412/2018 от 13.11.2018

Судья Рудь А.А. № 33-17412/2018, А- 2.168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Корчинской И.Г.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., ходатайство представителя истца Корелина Павла Александровича - Зверевой Нелли Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

по частной жалобе представителя Корелина П.А. – Зверевой Н.А.,

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 августа 2018 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Корелина Павла Александровича - Зверевой Нелли Алексеевны (по нотариальной доверенности от 05.12.2017) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-431/2018 по иску Корелина Павла Александровича к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Корелина П.А. - Зверева Н.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Корелина П.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказано.

Требования мотивированы тем, что процессуальный срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца, решение суда было направлено истцу посредством почтовой связи, которое было получено им лишь 25 мая 2018 года. До дня получения копии судебного решения истец не знал о мотивах принятого решения по делу, что исключало подачу на него апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Корелина П.А. – Зверева Н.А. просит отменить определение, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с 06 июня 2018 года, то есть с даты получения решения представителем Корелина П.А. Апелляционная жалоба была направлена в суд 21 июня 2018 года, то есть в пределах срока на ее подачу.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 08 мая 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что такой срок заявителем был пропущен без уважительных причин, и заявитель не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в пределах установленного для этого законодательством срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду чего обжалуемое определение, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2018 года гражданское дело по иску Корелина П.А. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, было рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения Шарыповского городского суда Красноярского края, в окончательной форме решение составлено 15 мая 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08 мая 2018 года (л.д. 89).

25 мая 2018 копия решения суда от 08 мая 2018 года сопроводительным письмом № 2946 от 25 мая 2018 года была направлена Корелину П.А и его представителю посредством почтовой связи (л.д. 94) и получена истцом 31 мая 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 97), то есть не более чем за 15 дней до истечения срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем истца - Зверевой Н.А. 21 июня 2018 года (л.д. 115), то есть в пределах месячного срока с момента направления судом и получения копии мотивированного решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что копия мотивированного решения была направлена Корелину П.А. по истечении срока установленного ст. 214 ГПК РФ для высылки копии судебного решения, апелляционная жалоба на решение была подана в пределах месяца с момента получения копии решения, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен истцом по уважительным причинам - в связи с поздним получением решения лицом, участвующим в деле, но не присутствующим при оглашении решения, в связи с чем, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право истца на справедливое судебное разбирательство.

По мнению судебной коллегии, определенный законодателем месячный срок для подачи апелляционной жалобы не может быть произвольно сокращен. С учетом того обстоятельства, что представителем истца – Зверевой Н.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение месяца с момента получения копии решения суда, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы представителем Корелина П.А. – Зверевой Н.А. – подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 августа 2018 года отменить.

Восстановить Корелину Павлу Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корелина Павла Александровича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: