Решение от 25.09.2023 по делу № 2-5134/2023 от 22.08.2023

Дело №2-5134/2023 (43RS0001-01-2023-006876-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием представителя истца адвоката Долгова А.М.,

прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой В. Н. к Князеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суслова В.Н. обратилась в суд с иском к Князеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} около 17 часов 06 минут она переходила дорогу по пешеходному переходу в районе дома № 165 по ул. Ленина г. Кирова и на неё произошел наезд автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя Князева В.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествии (далее – ДТП) истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. {Дата изъята} в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с полученными телесными повреждениями истец долгое время проходила амбулаторное лечение и проходит его в настоящее время. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях, которые истец испытывала в течение длительного времени и продолжает испытывать сейчас. До настоящего времени она не может осуществлять действия по самообслуживанию, за ней осуществляют уход родственники, что причиняет чувство морального и душевного дискомфорта. Также истец пережила стресс, связанный с травмой, переживает, что не сможет вернуться к полноценной жизни, находится в угнетенном, подавленном, депрессивном состоянии. Ответчик не предпринял никаких мер по добровольному возмещению причиненного ей морального вреда, не предпринимал к этому никаких действий, ничем фактически не помог, не интересовался, нуждается ли она в какой-либо помощи, только один раз позвонил и извинился за совершенный поступок. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать его с ответчика.

В судебное заседание истец Суслова В.Н. не явилась, уполномочив на представление ее интересов адвоката Долгова А.М.

Представитель истца адвокат Долгов А.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Князев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности, изучив письменные материалы дела, материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что {Дата изъята} около 17 час. 06 мин. водитель Князев В.В., управляя автомобилем Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находящимся в его собственности, в районе дома №165 по ул. Ленина г. Кирова совершил наезд передней частью кузова на пешехода Суслову В.Н., пересекавшую проезжую часть ул. Ленина по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, слева направо, по ходу движения автомобиля Лада Приора. В результате ДТП пешеход Суслова В.Н. получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} у Сусловой В.Н. установлены повреждения: { ... }

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Князева В.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), так как установлено, что водитель Князев В.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Суслову В.Н., пересекавшую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, путем торможения при избранной им скорости движения 50 км/ч в момент возникновения опасности для движения при условии, что в момент возникновения опасности для движения он находился от места наезда на расстоянии 16,6 м. В ходе проверки установлено, что водитель Князев В.В. на участке проезжей части в районе ДТП двигался, не превышая разрешенной скорости, при возникновении опасности для движения принял меры к остановке автомобиля.

Указанное постановление обжаловано не было, сведения об обратном отсутствуют.

Таким образом, как следует из постановления, а также материалов проверки, водитель Князев В.В. не допустил нарушений Правил дорожного движения. После ДТП он вышел из автомобиля, подошел к потерпевшей, до приезда бригады скорой помощи находилась около нее, надел на пострадавшую шапку, накрыл автоодеялом.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из отказного материала {Номер изъят}, пешеход Суслова В.Н. переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, следовательно, допустила нарушение п. 4.6 ПДД, закрепляющего, что, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях Сусловой В.Н. грубую неосторожность, вместе с тем это не освобождает ответчика от компенсации причинённого ей морального вреда в силу требований ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, как следует из выписки из амбулаторной карты истца, предоставленной {Дата изъята} КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», после получения в результате ДТП травм она себя не обслуживает, нуждается в постоянном постороннем уходе, получает курсы амбулаторного лечения, нуждается в реабилитации. При этом, как пояснил ее представитель, чувствует себя неважно, испытывает болевые ощущения, ее здоровье в полной мере не восстановилось, она нуждается в постоянном постороннем уходе, передвигаться не может.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Сусловой В.Н., обстоятельства, при которых ей был причинен вред, грубую неосторожность самой пострадавшей, требования разумности и справедливости, то, что ответчик на месте оказал истцу помощь, принес свои извинения, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░