Решение по делу № 33-321/2022 (33-12856/2021;) от 03.12.2021

Судья Шпигарь Ю.Н. (№ 2-4115/2021)

Дело № 33 – 321/2022 (№ 33-12856/2021)

УИД 59RS0007-01-2021-003594-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.01.2022 года дело по частной жалобе Бусыгина Леонида Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2021, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Бусыгина Леонида Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации о признании отсутствия в норме закона условия о страховании вкладов бездействием Российской Федерации; взыскании убытков прекратить, указав истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгин Л.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, просил признать отсутствие в п.1 ст.12 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ условия о страховании вкладов, а также отсутствие ссылок в других законодательных актах Российской Федерации на то, что на негосударственные пенсионные фонды распространяется правило ч.3 ст.5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ, бездействием Российской Федерации; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации убытки в размере 1910347,83 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит в частной жалобе Бусыгин Л.И., в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что он не заявлял требований на предмет соответствия указанных в исковом заявлении законов на предмет соответствия Конституции РФ, а реализовал свои права на основании ст. 12 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о возмещении убытков, суд не применил положения ст. 61 ГПК РФ и также необоснованно прекратил производство в данной части.

Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Конституционный Суд Российской Федерации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 3 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

Заявленные требования Бусыгин Л.И. обосновывает тем, что п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ не соответствует Конституции РФ, поскольку, по его мнению, на основании положений статей 2, 7, 18, 39 Конституции РФ на государственные пенсионные фонды должно распространяться правило ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ.

Прекращая производство по делу в части признания отсутствия в норме закона условия о страховании вкладов бездействием Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеназванными нормами процессуального права, и установив, что Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ оспаривается заявителем по основаниям несоответствия Конституции Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение данного требования относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом доводы частной жалобы о не рассмотрении вопроса о взыскании убытков с ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Бусыгин Л.И., с целью реализации своего права на возмещение убытков от действий (бездействий) ответчика, обратился в Ленинский районный суд г. Перми.

При таких обстоятельствах прекращение дела в части требований Бусыгина Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных охраняемых законом прав и интересов гражданина, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части прекращения производства о взыскании убытков с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2021 года отменить в части прекращения производства по делу по требованию Бусыгина Леонида Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

В отмененной части дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2021 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Бусыгина Леонида Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022 года