Решение по делу № 22-826/2021 от 08.10.2021

Судья Вологдин В.С.            Дело № 22-826                   2021 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                      21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Козули А.А.,

защитника осужденного Козули А.А. – адвоката Ахминеевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Козули А.А. – адвоката Ахминеевой Е.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021, которым

Козуля А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее специальное образование, ограниченно годный к военной службе, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Козуле А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения осужденного Козули А.А. и его защитника – адвоката Ахминеевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Козули А.А. – адвоката Ахминеевой Е.В. и просивших приговор Майкопского городского суда от 02.09.2021 в отношении осужденного Козули А.А. изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, мнение прокурора Пожидаева А.В., просившего приговор Майкопского городского суда от 02.09.2021 в отношении осужденного Козули А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе защитник осужденного Козули А.А. – адвокат Ахминеева Е.В. просит приговор Майкопского городского суда от 02.09.2021 в отношении осужденного Козули А.А. изменить, назначив осужденному Козуле А.А. наказание в виде штрафа. Считает, что назначенное осужденному Козуле А.А. наказание в виде обязательных работ является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не отвечает интересам и целям наказания, а также отрицательно скажется на условиях жизни членов его семьи и его самого. Адвокат ссылается на то, что наказание осужденному Козуле А.А. назначено без учета данных о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства с 1999 года характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, зарабатывает случайными заработками, осуществляет уход за пожилым человеком на постоянной основе, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеет. Кроме того, адвокат указывает, что суд первой инстанции при назначении осужденному Козуле А.А. наказания не учел, что, отбывая наказание в виде обязательных работ, осужденный потеряет клиентов, уровень его дохода значительно снизится, он не сможет полноценно осуществлять уход за пожилым человеком. Также, по мнению адвоката, в случае назначения осужденному Козуле А.А. наказания в виде штрафа получаемые на строительных работах периодические заработки позволят ему уплатить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Козули А.А. – адвоката Ахминеевой Е.В. старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор Майкопского городского суда от 02.09.2021 в отношении осужденного Козули А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Козули А.А. – адвоката Ахминеевой Е.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Майкопского городского суда от 02.09.2021 в отношении осужденного Козули А.А. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении осужденного Козули А.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Козуля А.А. показал, что обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Козуле А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Козули А.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Козули А.А. – адвоката Ахминеевой Е.В. о несправедливости назначенного осужденному Козуле А.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При назначении осужденному Козуле А.А. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие двух малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, осуществление осужденным Козулей А.А. ухода за престарелой бабушкой, наличие заболевания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного судом первой инстанции осужденному Козуле А.А. обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ, а не более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно штраф.

Таким образом, назначенное осужденному Козуле А.А. судом первой инстанции наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, как не установил их и суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь при отбытии наказания в виде обязательных работ, а не штрафа, поскольку осужденный Козуля А.А. официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками и имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также уход за престарелой бабушкой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2021 в отношении осужденного Козули А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Козули А.А. – адвоката Ахминеевой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                    Е.В. Глуходед