Решение по делу № 12-406/2021 от 15.07.2021

Мировой судья:                                        Дело № 92MS0001-01-2021-001059-58

Наталевич Д.И.                                                        Производство № 12-406/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 сентября 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием представителя административного органа – начальника отдела по взысканию финансовых санкций государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ – Третьяковой Л.Ю., защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Орленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобы Балаева М. Н. и его защитника Орленко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 12 июля 2021 года о привлечении Балаева М. Н. по статье 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 12 июля 2021 года Балаев М.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Балаев М.Н. и его защитник Орленко С.В., каждый в отдельности, подали жалобы, в которых просят отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения

В обоснование своих доводов заявители указывают, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом. Кроме того, обращают внимание, на те обстоятельства, что срок для устранения расхождений составляет пять рабочих дней и окончание этого срока приходится на 23 часа 59 минут 23 ноября 2020 года, следовательно, в 00 часов 01 минуту 21 ноября 2020 года событие административного правонарушения не могло наступить.

Настоящие жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежат рассмотрению по существу.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобами Балаева М.Н. и его защитника Орленко С.В. поступили для рассмотрения в Балаклавский районный суд города Севастополя 15 июля 2021 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Балаев М.Н., не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При этом принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2021 года Балаев М.Н., через мирового судью, обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с настоящей жалобой, которая была принята к производству и назначена к рассмотрению.

Таким образом, Балаев М.Н. был осведомлён о нахождении дела на рассмотрении Балаклавского районного суда города Севастополя, информация о движении которого размещена на официальном сайте суда в общем доступе.

Кроме того, по адресу, указанному Балаевым М.Н. в жалобе в качестве адреса проживания, также направлялась повестка с информацией о месте и времени судебного заседания.

Не получение Балаевым М.Н. по месту жительства почтовой корреспонденции является риском неблагоприятных последствий для последнего, не ставит под сомнение его надлежащее извещение, что не противоречит правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании защитник Балаева М.Н. – Орленко С.В. доводы жалоб поддержал, просил об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Балаева М.Н. события правонарушения. Также обращал внимание, что мировой судья необоснованно самостоятельно изменил дату совершения правонарушения, тем самым, подменив орган обвинения.

Представитель административного органа – начальник отдела по взысканию финансовых санкций государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ – Третьякова Л.Ю. просила в удовлетворении жалоб отказать.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный срок либо отказе от представления оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Балаев М.Н. и его защитник Орленко С.В. заявляли о необоснованности привлечения Балаелва М.Н. к административной ответственности, последовательно утверждая о том, что на дату инкриминированного Балаеву М.Н. правонарушения, событие правонарушения ещё не наступило.

Такие доводы Балава М.Н. и его защитника заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года органом ПФР по телекоммуникационным каналам связи в адрес ТСН СНТ «<данные изъяты>» было направлено уведомление о необходимости предоставления корректирующих сведений необходимых для ведения персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ получено ТСН СНТ «<данные изъяты>» по телекоммуникационным каналам связи.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передаётся в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

По смыслу статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Инкриминируемое Балаеву М.Н. правонарушение, предусмотренное статьёй 15.33.2 КоАП РФ считается оконченным с момента истечения пятидневного срока, включающего в себя только рабочие дни.

С учётом того, что уведомление было получено юридическим лицом 16 ноября 2010 года, то течение срока для устранения расхождений началось 17 ноября 2020 года, и с учётом выходных дней 21 и 22 ноября 2020 года, этот срок закончился в 23 часа 59 минут 23 ноября 2020 года.

Несмотря на это, административным органом время совершения правонарушения определено 20 ноября 2020 года, а мировым судьёй – 22 ноября 2020 года.

Вместе с тем, ни 20 ноября 2020 года, ни 22 ноября 2020 года событие административного правонарушения, вменённого Балаеву М.Н., не наступило.

Постановление мирового судьи от 12 июля 2021 года о привлечении Балаева М.Н. к административной ответственности, установленной статьёй 15.33.2 КоАП РФ, вынесено без учёта указанных обстоятельств в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, нельзя не согласиться с доводами защитника о том, что мировой судья вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменив дату совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, поступившему на рассмотрение мировому судье, Балаеву М.Н. инкриминируется непредставление в установленный срок – 20 ноября 2020 года, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая решение по делу, мировой судья указал, что, пятидневный срок для исполнения уведомления истёк 21 ноября 2020 год в 24 часа, определив, таким образом, датой совершения правонарушения 22 ноября 2020 года.

Мировым судьёй не было учтено, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Дата совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Совершение правонарушения 22 ноября 2020 года Балаеву М.Н. не вменялось, а изменение мировым судьёй по собственной инициативе даты совершения инкриминированного деяния является недопустимым, сводится по сути к предъявлению нового обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Балаева М.Н. – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 12 июля 2021 года, которым Балаев М. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Балаева М. Н. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк