Решение от 21.12.2022 по делу № 1-612/2022 от 29.09.2022

             Дело №1-612/22

                                25RS0003-01-2022-007409-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток             21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания                Зотовой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей                Конончук Е.В.,    

                                    Машковской А.В.,

подсудимого                            Демидова И.А.,

защитника                                Виноградовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидова Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.11.2013 по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.08.2016,

-приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.08.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

-приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.01.2019 по ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( присоединен приговор от 29.08.2018) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.03.2019 по ч. ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (соединено с наказанием по приговору от 23.01.2019) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 23 дня на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2020,

получившего копию обвинительного заключения – 29.09.2022,

09.05.2022 задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

10.05.2022 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался неоднократно судом, и истекает 29.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Демидов И.А. 25.04.2022 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь около дома № <адрес> в г. Владивостоке, достоверно зная, что в сумке потерпевшего <данные изъяты>, имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Демидов И.А., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> поставил сумку на скамью и не наблюдает за его действиями, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, открыл замок на сумке, после чего достал, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно денежные средства в сумме 50 000 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, не представляющую материальной ценности. После чего, Демидов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же, 28.04.2022 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 32 минут, обнаружив, что окно комнаты № <адрес>, расположенной на первом этаже в доме № <адрес> в г. Владивостоке, открыто, решил тайно похитить имущество, находящееся в указанной комнате. Реализуя намеченное преступление, Демидов И.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, не имея на то законных прав, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище – комнату № <адрес>, расположенную в доме № <адрес> в г. Владивостоке, где с тумбочек, расположенных в вышеуказанной комнате, взял, то есть тайно похитил, имущество, а именно: ноутбук марки Lenovo Idpad 330-15IKBR (HD) I3 7020U, стоимостью 9 347 рублей, принадлежащий <данные изъяты> ноутбук марки «Samsung 300ЕS», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. После этого, Демидов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей <данные изъяты>, значительный ущерб на сумму 9 347 рублей, потерпевшей <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Демидов И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Демидова И.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 224-226, т.2 л.д. 6-8), из которых следует, что 25.04.2022 года примерно в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут он находился по адресу г. Владивосток, ул. Луговая, д.21 «А», когда к нему подошел взрослый мужчина, и попросил помощи донести матрац. Он взял у него матрац, и они дошли к кинотеатру «Владивосток», где он попросил <данные изъяты> постоять и передохнуть. <данные изъяты> согласился, и они остановились около лавочки. Пока они отдыхали, <данные изъяты> достал из своей сумки крупную сумму денег, показал ему и снова убрал деньги в сумку. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Когда <данные изъяты>. отвлекся, он открыл сумку и похитил оттуда денежные средства и банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего попрощался с <данные изъяты> и ушел. Отойдя за угол, он пересчитал денежные средства, в общей сумме там оказалось 50 000 рублей. Указанные деньги потратил на собственные нужды.

28 апреля 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, проходя мимо общежития по <адрес> г.Владивостока, он увидел, что на первом этаже открыто окно. Так как у него были финансовые трудности, у него возник умысел на хищение из данной комнаты чужого имущества, для чего он забрался в квартиру через открытое окно. Внутри комнаты он увидел на тумбочке два ноутбука марки «Самсунг» и «Леново», забрал их и также через открытое окно вышел на улицу. Далее он пошел в сторону площади «Луговой», где продал два ноутбука за 8 000 рублей, потратив деньги на свои нужды.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Демидова И.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший <данные изъяты>, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 121-124, 125-120), показал, что 25.04.2022 около 17 часов 00 минут на рынке он приобрел матрац для кровати, а также подушку, после чего доехал на трамвае до остановки «Луговая», откуда направился домой пешком, держа в руках купленные им принадлежности. На остановке к нему подошел незнакомый ему мужчина и предложил помощь. Он принял помощь, поскольку матрац был тяжелый. Вместе они донесли матрац до кинотеатра «Владивосток», расположенном по адресу: г. Владивосток ул. Трамвайная д. 16, где мужчина попросил остановиться и передохнуть. Через некоторое время данный мужчина сказал, что ему срочно нужно идти, оставил матрац и направился в сторону виадука. Далее он дошел до своей квартиры, где обнаружил отсутствие в кошельке 50000 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк». Совершенным преступлением ему причинен ущерб на сумму 50000 рублей, что является для него значительным, ввиду того, что он пенсионер.

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-167) следует, что в январе 2022 года она передала на временное пользование свой ноутбук марки «Samsung 300ЕS» племяннице <данные изъяты>, которая обучается в колледже в г. Владивостоке. 28.04.2022 года ей позвонила <данные изъяты> и сообщила о хищении данного ноутбука. Указанный ноутбук марки «Samsung 300ЕS» она оценивает в 8000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей.

Потерпевшая <данные изъяты> чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), показала, что она вместе с <данные изъяты> проживала в комнате № <адрес> студенческого общежития по адресу: г. Владивосток, <адрес>. В магазине «ДНС» 29.06.2019 года она приобрела себе в пользование ноутбук марки Lenovo Idpad 330-15IKBR (HD) I3 7020U, который был технически в исправном состоянии, и хранился в вышеуказанной комнате общежития. 28.04.2022 года около 08 часов 00 минут она ушла в колледж на учебу. Принадлежащий ей ноутбук оставался в комнате на тумбочке около кровати. Около 16 часов этого же дня она обнаружила отсутствие данного ноутбука, а также отсутствие ноутбука, принадлежащего <данные изъяты>.. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ноутбука марки Lenovo Idpad 330-15IKBR (HD) I3 7020U, составила 9347 рублей. С данной стоимостью она согласна. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она проживает на денежные средства, которые дает ей бабушка.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. (т.1 л.д. 154-157) следует, что в январе 2022 года ее тётя <данные изъяты> передала ей для учебы ноутбук марки «Samsung 300ЕS», который хранился в комнате общежития. 28.04.2022 года с 08 часов 30 минут она, <данные изъяты>. и соседка по комнате <данные изъяты> находились на учебе в колледже. Вернулась в общежитие примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, после чего в 15 часов 30 минут 28.04.2022 года вновь ушла из общежития, закрыв дверь комнаты на ключ. Окна комнаты были открыты на проветривание, решетки на окнах не запирались на замок. Примерно в 16 часов 32 минуты 28.04.2022 года на телефон пришло сообщение от <данные изъяты> которая оповестила о пропаже ноутбуков.

Вина подсудимого Демидова И.А. в совершении преступления, в отношении <данные изъяты>, подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП № 1 от 26.04.2022, в котором сообщается о регистрации сообщения <данные изъяты> о хищении денег и банковской карты ( т.1 л.д. 29),

-заявлением потерпевшего о совершенном преступлении (т.1 л.д. 30),

    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу г.Владивосток, ул. Трамвайная, 16, установлено место совершения преступления в отношении <данные изъяты> (т.1 л.д. 42-45),

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в камере административно задержанных ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку с участием Демидова И.А. осмотрена банковская купюра, достоинством 5000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», при этом Демидов И.А. сообщил, что данная купюра и банковская карты похищены у <данные изъяты> (т.1 л.д. 46-50),

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2022, из которого следует, что с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» и купюра номиналом 5 000 рублей, установлена принадлежность банковской карты <данные изъяты> (т.1 л.д. 132-136),

-явкой с повинной, из которой следует, что Демидов И.А. сообщил о совершенном преступлении в отношении <данные изъяты> ( т.1 л.д.172).

Вина подсудимого Демидова И.А. в совершении преступления, в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты>., подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлениями <данные изъяты> и <данные изъяты> о совершенном преступлении (т.1 л.д. 51, 52),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место проживания <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу г.Владивосток, <адрес>, комната <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 57-62),

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена копия товарного чека, установлена марка похищенного имущества: ноутбука марки Lenovo Idpad 330-15IKBR (HD) I3 7020U (т.1 л.д. 68-70),

-заключением эксперта № 725/5-5-49 от 27.05.2022, из выводов которого следует, что рыночная стоимость ноутбука марки Lenovo Idpad 330-15IKBR (HD) I3 7020U, с учетом его эксплуатации, при условии надлежащего качества и работоспособности, в ценах, действовавших на 28.04.2022, составила 9347,00 рублей (т.1 л.д. 108-114),

-протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подсудимого Демидова И.А. и его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> в г.Владивостоке. В ходе осмотра Демидов И.А. сообщил, что на видео изображен он, когда 28.04.2022 незаконно проник в открытое окно комнаты (т.1 л.д. 213-216),

-явкой с повинной, из которой следует, что Демидов И.А. сообщил о совершенном преступлении в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д.192-193).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Демидову И.А. обвинению.

Дата и время совершения преступлений в отношении <данные изъяты> подтверждены показаниями потерпевших, свидетеля <данные изъяты>, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, противоречий между показаниями потерпевших, свидетеля, подсудимого и исследованными материалами уголовного дела не имеется.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, и осмотры предметов и документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Сумма причиненного потерпевшим материального ущерба подсудимым не оспаривается. Его значительность для потерпевших подтверждена в судебном заседании.

Совершенные Демидовым И.А. преступления, направленные на хищения имущества <данные изъяты> являлись тайными для самих потерпевших, и для иных лиц. Корыстная цель и умысел, направленные на завладение имуществом потерпевших, подтверждены показаниями подсудимого, который сообщил суду, что он в связи с тяжелым финансовым положением совершил инкриминируемые ему деяния.

Все инкриминируемые Демидову И.А. преступления являются оконченными.

Квалифицированный признак хищения в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под жилищем понимается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. В рассматриваемом случае установлено, что комната № <адрес> по <адрес> в г.Владивостока, является общежитием, пригодна для проживания.

Действия Демидова И.А. по преступлению в отношении <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Демидова И.А. по преступлению в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Демидову И.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Демидовым И.А. совершены одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в краевой клинической психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> явку с повинной по всем преступлениям, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему <данные изъяты> наличие на иждивении младшей сестры, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для Демидова И.А. будет являться наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которого возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступления, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования признаны подсудимым.

Гражданский иск <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░-░░░░– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░