Решение по делу № 2-979/2018 от 19.04.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2018 по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Артемьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал», в лице представителя по доверенности Гусамовой Л.., обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что <Дата> АО «Бинбанк Диджитал» и Артемьева Н.А. заключили договор <№> (№ контракта: <№>). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <Дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал»), кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на <Дата> ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере ... рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5.,9.4. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, регулярно знакомился с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. За период с <Дата> по <Дата> ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовал просроченная задолженность по кредиту в размере 200119,93 рублей, из которых: -149811,81 руб. - задолженность по основному долгу; -50308,12 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена. Отмечает, что не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения ответчиком своих Долговых обязательств по договору. В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, судебный приказ отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> (номер контракта: <№> от <Дата> в размере 200 119,93 рублей, в том числе: основной долг в размере – 149 811,81 руб., проценты в размере – 50 308,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 201 рубль 20 коп.

В судебное заседание представитель АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемьева Н.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», равно как и не отрицала факт пользования кредитной картой и предоставленными Банком денежными средствами, однако указала, что перед истцом у нее нет никаких обязательств, она не извещалась о реорганизации, поэтому считает, что она не обязана оплачивать имеющуюся задолженность. Обоснование своей позиции отразила в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с момента активации кредитной карты <Дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Артемьевой Н.А. был заключен договор <№> (№ контракта: <№>).

Банк предоставляет услуги по кредитным картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, которые имеются в материалах дела.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик предлагает банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану: Кредитная карта «Платиновая карта «Универсальная»» предоставляется с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, с лимитом, находящихся на ней денежных средств в сумме ... рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту, что отражено в п.6.4, 6.5.,9.4. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.

Указанное заявление ответчиком подписано, а значит, она понимала и соглашалась с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания карт, являются неотъемлемой частью договора, условия которого, включая общие условия выпуска и обслуживания карт и тарифы по кредитным картам. Ответчик также подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условия выпуска и обслуживания карт и тарифами по кредитным картам банка, размещенных в сети Интернет на странице www.privatbank.ru, понимала их значение и обязалась их исполнять.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались Артемьевой Н.А. в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора подтвердился волеизъявлением ответчика на получение кредита, выраженным в письменном заявлении-анкете истцу, в котором содержатся все существенные условия кредитного договора, что свидетельствует о совершении сделки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по зачислению денежных средств по кредитному договору выполнены.

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что с <Дата> он свои обязательства по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <Дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

За период с <Дата> по <Дата> ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовал просроченная задолженность по кредиту в размере 200119,93 рублей, из которых: -149811,81 руб. - задолженность по основному долгу; -50308,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела <№>, представленного по запросу суда, следует, что ранее АО «БИНБАНК Диджитал» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 26.12.2017, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В виду вышеуказанного, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на сегодняшний день задолженность не погашена.

Разрешая требования банка, суд из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету установил, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что им и не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, имеются все законные основания для взыскания задолженности по кредиту и процентов.

Будучи участником судебного разбирательства в суде, ответчик Артемьева Н.А. расчеты задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривала, доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, не представляла.

Указание Артемьевой Н.А. в судебном заседании на то, что Банк не уведомил её о переименовании ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в АО «БИНБАНК Диджитал», основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не является, поскольку переименование банка не влечет за собой каких-либо изменения прав и обязанностей как банка по отношению к своим клиентам, так и прав и обязанностей клиентов по отношению к банку. Смена наименования банка не требует переоформления договоров с использованием нового наименования банка. Все договоры и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие.

Таким образом, не уведомление заемщика о переименовании банка не освобождает ответчика от исполнения кредитных обязательств. При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору с 2016 года, мер к ее погашению не предпринимал.

Ссылка Артемьевой Н.А. о тяжелом материальном положении, не также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятого на себя кредитного обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 201 рубль 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к Артемьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Н. А., <данные скрыты>, в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору <№> (номер контракта: <№> от <Дата> в размере 200 119,93 рублей, в том числе: основной долг в размере – 149 811,81 руб., проценты в размере – 50 308,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 201 рубль 20 коп., а всего – 205 321 (двести пять тысяч триста двадцать один) рубль 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король