Решение по делу № 1-119/2024 от 05.03.2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-76

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственных обвинителей - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Эмеева М.З.,

подсудимого Темиркаева Махача Амировича,

защитника Магомедова Ш.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Хамидовой М.М. и Ханапиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению         

Темиркаева Махача Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Темиркаев М.А., умышлено, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение природного газа из системы газопровода, при следующих обстоятельствах:

Темиркаев М.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в арендуемом им помещении по адресу: РД, <адрес>, газовую трубу, с целью тайного хищения газа из газопровода, из корыстных побуждений, незаконно, в отсутствие договора и разрешения на поставку и потребление природного газа, тогда как такой договор с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», обязателен, отвел от указанной трубы к самодельной печи резиновый шланг, а также установил в помещении цеха газопотребляющее оборудование: самодельную газовую печь и Иранский камин, к которым подвел газовый резиновый шланг диаметром 10 мм. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил несанкционированный отбор и похитил из газопровода 2 786,4 куб.м. природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 15 074,42 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Темиркаев М.А., вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, показания данные им на предварительном следствии поддержал, пояснив, что он заблуждался по поводу наличия разрешения на поставку газа в арендуемом им помещении, увидев прибор учета газа, полагал, что хозяин помещения производит оплату. Информацией о том, что прибор учета газа отключен и не функционирует, он не располагал. Узнал об этом, когда сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ обнаружили врезку. В настоящее время он расторг договор и не пользуется помещением. Причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ущерб в размере 15 074,42 рублей он возместил в ходе следствия. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается, просит его не наказывать очень строго.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Темиркаева М.А., в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Темиркаева М.А., так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт незаконной врезки и отбора газа для обогрева помещения цеха (автомастерской) арендуемой Темиркаевым М.А., расположенной по адресу: РД, <адрес>. На момент составления акта, помещение автомастерской функционировало и незаконно потребляло газ. Согласно произведенным расчетам объем потребленного Темиркаевым М.А. для обогрева помещения природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 786,4 куб.м., а ущерб, причиненный газопоставляющей организации, которым является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», составил 15 074,42 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 на л.д.69-72 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 00 минут, по телефонному звонку сотрудника полиции узнал о том, что в <адрес>, в ходе профилактического обхода было выявлено незаконное подключение к газопроводу в здании автомастерской, расположенной по <адрес>, то есть на территории его зоны обслуживания, он выехал туда же. В ходе проверки данного объекта было выявлено пользование газа без установки прибора учета потребления газа и отсутствие разрешительной документации на подключение и пользование газом, и было подключение к системе газоснабжения путем врезки к уличному газопроводу и присоединения резинового шланга. Помещение обогревалась установленной самодельной газовой печкой, соединенной к Иранскому газовому котлу. Совместно с сотрудниками полиции был собран материал о незаконном подключении к газопроводу и потреблении газа в отсутствие договора на поставку газа, то есть о хищении газа. Приехавшие сотрудники ЭГС установили заглушку и приостановили подачу газа.

    Свидетель ФИО11, в своих показаниях на л.д.80-84, подтвердил факт самовольного подключения и хищение газа из газопровода

Темиркаевым М.А., в целях обогрева своей автомастерской расположенной по адресу: РД, <адрес>, куда он приехал по вызову сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д.73-75 следует, что он как участковый уполномоченный МО МВД России «Кизилюртовский» проводил обход в <адрес>, где по у.Шамиля в помещении №, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена незаконная врезка в газопровод и безучетное потребление газа Темиркаевым М.А.

Свидетель ФИО13 в показаниях на л.д.85-87 подтвердил, что без оформления каких-либо договоров и официальных документов с ноября 2022 года сдал в аренду Темиркаеву М.А. помещение расположенное по адресу: РД, <адрес> за оплату в 3 000 рублей ежемесячно. Газовая труба была проведена, прибор учета газа также установлен, однако официально не зарегистрирован в газовой службе.

Свидетель ФИО14 в своих показаниях на л.д.96-98 подтвердил, что он работает в автомастерской расположенной по адресу: РД, <адрес>, арендуемой Темиркаевым М.А. в качестве маляра. В виду наличия холодов, в целях обогрева помещения, ДД.ММ.ГГГГ, Темиркаев М.А. присоединил резиновый шланг к газовой трубе на улице, подключил его к Иранскому камину и газовой форсунке и начал пользоваться газом. О наличии или же отсутствии разрешения он не знал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и работниками газовой службы был выявлен факт самовольного подключения к газовой сети и потребления газа.

    Виновность Темиркаева М.А. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении автомастерской расположенной по адресу: РД, <адрес> камин (л.д. 5-16).

        Согласно протоколу и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые при осмотре места происшествия самодельная газовая форсунка с краником и камин Иранского производства, через которые осуществлялось незаконное потребление газа из газопровода в помещении автомастерской расположенной по адресу: РД, <адрес> (101-103).

        Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: РД, <адрес>, через металлическую газовую форсунку, Темиркаевым М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использован газ для обогрева помещения теплицы, в объеме 2 786,4 м3 на общую сумму 15 074 рублей 42 копеек (л.д.76-79).

    Согласно чек – ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, Темиркаев М.А., возместил причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб, на сумму 15 074,42 рублей.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, их совокупность суд считает достаточной для разрешения уголовного дела и признания виновности Темиркаева М.А. в совершении указанного преступления.

Квалифицируя действия Темиркаева М.А., суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Темиркаева М.А. в тайном хищении чужого имущества газа из газопровода.

Действия Темиркаева М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества газа из газопровода.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Темиркаевым М.А. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкое.

Темиркаев М.А., совершил тяжкое преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание Темиркаева М.А. обстоятельствами, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Темиркаева М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Темиркаева М.А., с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия возможности получения дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с разъяснениями в п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.64, 82 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу принадлежащие Темиркаеву М.А.: газовую форсунку с краником и резиновым шлангом, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», как оборудование и средства совершения преступления, необходимо конфисковать в доход государства, а камин Иранского производства, переданный по сохранной расписке Темиркаеву М.А. необходимо вернуть ему же по принадлежности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО15 на дознании за 4 дня в размере 6 584 и Магомедову Ш.А. в судебном заседании за 4 дня в размере 6 584 рублей, всего в сумме 13 168 рублей, в виду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам независящим от воли Темиркаева М.А., заявлявшего о рассмотрении дела в особом порядке, предусматривающего возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Темиркаева М.А. по вступлении настоящего приговора в законную силу необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темиркаева Махача Амировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Темиркаеву Махачу Амировичу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0541018037; КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Счет 03№, КС 40№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 10905460001919, УИН 18№ отделение НБ РД <адрес>/УФК по РД <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Темиркаева Махача Амировича отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – газовую форсунку с краником и резиновым шлангом, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства, а камин Иранского производства, переданный по сохранной расписке Темиркаеву М.А. вернуть ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки, по делу в порядке оплаты труда адвокатов ФИО15 и Магомедова Ш.А., за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 13 168 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова