Решение по делу № 2-3454/2017 от 18.10.2017

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Имееве А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мантыковой Анны Львовны, Хамагановой Ангелины Валерьевны, Хамаганова Владимира Валерьевича к Ивановой Софии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Обращаясь в суд, Мантыкова А.Л., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Хамагановой А.В., Хамаганова В.В., просила защитить право собственности истцов на принадлежащий дом и земельный участок, а именно признать Иванову С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... земельным участком, обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по РБ в ... снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ....

Иск заявлен на том основании, что согласно свидетельства о праве собственности истцы являются собственниками спорного жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., .... Ответчик зарегистрирована по данному адресу, однако, в доме не проживает.

В судебном заседании истец Мантыкова А.Л., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Хамагановой А.В., Хамаганова В.В., и ее представитель по заявлению Перминова Е.С. исковые требования уточнили, просили признать ответчика Иванову С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, суду пояснили, что ответчик была зарегистрирована по данному адресу по ее просьбе, так как приходилась родственницей отчима, однако, по данному адресу никогда не проживала. В настоящее время место жительства ее неизвестно. Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска.

Ответчик Иванова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ОВМ Управления МВД России по г. Улан-Удэ своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Ивановой С.Ю., суд, с согласия истца и ее представителя, определил рассмотреть дело в ее отсутствии, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетеля, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцы Мантыкова А.Л., Хамаганова А.В., Хамаганов В.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Согласно справке с места жительства ... от 02.11.2017 г. по адресу: ..., ... ..., зарегистрированы двое, в том числе ответчик Иванова С.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пояснениями истца Мантыковой А.Л, ответчик ранее никогда не проживала адресу: ..., ..., ..., общего хозяйства с истцами не ведет, не оплачивает услуги, не производит ремонтных работ, регистрация ее носит формальный характер.

Согласно показаниям свидетеля Батаевой С.Ф. ответчика Иванову С.Ю. она не знает, в спорном жилом помещении она никогда не проживала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчик не проживает по адресу: ..., ..., ..., совместного хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, не является членом семьи истцов.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в жилом помещении истцов сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истцов о нарушении их прав как собственников имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, так как наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцам своим имуществом в полном объеме.

Таким образом, требования истцов о признании ответчика Иванову С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым указать, что заявляя требования о понуждении УФМС снять ответчикаИванову С.Ю. с регистрационного учета, истцами выбран ненадлежащий способ защиты, так как основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Иванову Софию Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова