Решение по делу № 33-6567/2023 от 27.11.2023

Судья Неробова Н.А.                                   УИД 39RS0001-01-2023-001299-39

                                                                                                   дело №2-2521/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6567/2023

19 декабря 2023 года                                                                      г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего           Яковлева Н.А.

судей                                           Теплинской Т.В., Королевой Н.С.

при секретаре                             Быстровой Н.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2023 года по делу по иску Ивановой Ксении Юрьевны к МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», ООО «РИВЦ «Симплекс», ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Ивановой К.Ю., представителя МП «Калининградтеплосеть» - Бажиной К.Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова К.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МП «Калининградтеплосеть» о защите прав субъекта персональных данных и взыскании компенсации морального вреда за незаконное их использование, указав, что 11 марта 2021 года и 19 мая 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда были вынесены судебные приказы о взыскании с нее и Шлентова Ю.В. солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 654,23 рублей, пени в размере 904,09 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 239,79 рублей, пени в размере 153,54 рублей.

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского района г. Калининграда в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №106177/22/39004-ИП.

31 мая 2022 года мировым судьей вынесены определения об отмене вышеуказанных судебных приказов на основании ее обращения, в котором она указала, что не является и никогда не являлась собственником вышеуказанной квартиры, не была в ней зарегистрирована и не проживала. Исполнительное производство в отношении нее также было прекращено 31 мая 2022 года.

В настоящее время в производстве мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда находится гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» о взыскании с нее и Шлентова Ю.В. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по вышеуказанной квартире, пени, судебных расходов.

Между тем ответчик, как оператор персональных данных, не удостоверился в подлинности персональных данных должника, указанных в заявлениях о вынесении судебных приказов, а также в исковом заявлении, представив суду заведомо неверные сведения и персональные данные о должнике, ввиду чего в отношении нее незаконно было возбуждено исполнительное производство. Распространение сведений произошло за рамками договорных правоотношений, без законных оснований, чем ей был причинен моральный вред, допущено нарушение ее репутации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать сведения, распространенные МП «Калининградтеплосеть» в вышеуказанных заявлениях о выдаче судебных приказов и исковом заявлении, не соответствующими действительности, обязать МП «Калининградтеплосеть» прекратить незаконное использование ее персональных данных и удалить их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от 13 апреля 2023 года с согласия истца в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «РИВЦ «Симплекс», ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис».

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2023 года исковые требования Ивановой Ксении Юрьевны удовлетворены частично.

На ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН <данные изъяты>) возложена обязанность прекратить использование, обработку и хранение персональных данных Ивановой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана с ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в пользу Ивановой Ксении Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что управляющая компания не имела никаких возможностей получить информацию о персональных данных истца, в том числе и из выписки из ЕГРН, поскольку истец никогда не являлась собственником какого-либо помещения в МКД <адрес>, в связи с чем никому не могла и передать эти данные, что не было учтено судом. Настаивает на том, что сведения о зарегистрированных в квартире № дома <адрес> лицах вносились в лицевой счет не ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис», а МП «Калининградтеплосеть». Считает, что судом не установлено, имелись ли персональные данные истца у управляющей организации и передавались ли они другим ответчикам, использовались ли ими, что могло бы повлечь причинение истцу морального вреда. Также ссылается на то, что судом не учтены возражения, поданные ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» в день судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу МП «Калининградтеплосеть» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис», ООО «РИВЦ «Симплекс» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, от ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ по делу № 2-705/2021 о взыскании в пользу МП «Калининградтеплосеть» с Ивановой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шлентова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 654,23 рублей, пени в размере 904,09 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 5 758,32 рублей.

19 мая 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ по делу № 2-1675/2021 о взыскании с Ивановой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шлентова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 14 239,79 рублей, пени в размере 153,54 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 287,87 рублей.

06 апреля 2022 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №59006/22/39004-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1675/2021.

30 мая 2022 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №106177/22/39004-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-705/2021, которое было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №106178/22/39004-ИП от 30 мая 2022 года, возбужденным в отношении Шлентова Ю.В. также на основании вышеуказанного приказа, с присвоением ему №106178/22/39004-СВ.

31 мая 2022 года определениями мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда судебные приказы № 2-705/2021 от 11 марта 2021 года и № 2-1675/2021 от 19 мая 2021 года были отменены, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

31 мая 2022 года исполнительное производство от 06 апреля 2022 года №59006/22/39004-ИП было прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

После отмены судебного приказа №2-705/2021 МП «Калининградтеплосеть» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с исковым заявлением к Шлентову Ю.В., Ивановой К.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения данного дела, как следует из определения мирового судьи от 16 марта 2023 года, от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Ивановой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на надлежащего – Иванову К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было удовлетворено.

    Также, 16 марта 2023 года определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда настоящее дело было передано по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ответчика ООО «УК «Комфорт-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в дело ответчиком МП «Калининградтеплосеть» скриншота из программы ООО «РИВЦ «Симплекс», лицевой счет <данные изъяты> (код <данные изъяты>, МП «Калининградтеплосеть») по адресу: <адрес>, открыт на имя Шлентова Ю.В., в качестве членов его семьи в квартире зарегистрированы дочь Иванова Ксения Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения аналогичного характера отражаются по лицевому счету № (код <данные изъяты>, ООО «УК «Комфорт-Сервис»). По лицевому счету № (код <данные изъяты>, ГП КО «Водоканал») Иванова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится собственником вышеуказанного жилого помещения.

Вместе с тем, из представленной в дело копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в данной квартире проживают собственник Шлентов Ю.В., его дочь Иванова Ксения Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной в дело по запросу суда выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ года является Иванова Ксения Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в то время как истец, как следует из представленной в дело копии паспорта, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Таким образом, по материалам дела установлено, что договор управления в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с истцом Ивановой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался, поскольку собственником данного жилого помещения она не являлась и не является, никогда в нем не была зарегистрирована и не проживала.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Проанализировав условия трехстороннего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «Калининградтеплосеть» (Предприятие), МП «РИВЦ «Симплекс» (Расчетный центр) и ООО «УК «Комфорт-Сервис» (Исполнитель), целью которого является определение сторонами взаимных обязательств при осуществлении деятельности по начислению платы, изготовлению платежных документов, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и ведению расчетов собственников/нанимателей и иных законных пользователей помещений в многоквартирных домах, а также договора оказания учетно-вычислительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «Калининградтеплосеть» (Предприятие) и МП «РИВЦ «Симплекс» (Расчетный центр), суд обоснованно исходил из того, что обязанность по предоставлению актуальной и достоверной информации о собственниках/нанимателях помещений МКД и проживающих с ними лиц возложена на управляющую компанию.

Обоснованно приняты во внимание и пояснения представителя МП «Калининградтеплосеть» и ООО «РИВЦ «Симплекс» о том, что напрямую персональные данные абонентов они не получают, их взаимоотношения вытекают из вышеуказанных договоров, из положений которых следует, что вся информация базы данных абонентов формируется на основании данных, представляемых управляющей компанией ООО «УК «Комфорт-Сервис», прямой договор между собственником спорного жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией не заключался, что также не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что именно ООО «УК «Комфорт-Сервис» в виду предоставления ошибочной информации передало персональные данные истца ресурсоснабжающей организации МП «Калининградтеплосеть» и ООО «РИВЦ «Симплекс».

Учитывая, что истец не состояла в каких-либо договорных отношениях с ООО «УК «Комфорт-Сервис», поскольку собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, никогда не являлась и не является, обработка ее персональных данных и их передача в силу норм действующего законодательства возможны были только с ее согласия, однако такое согласие получено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ООО «УК «Комфорт-Сервис» неправомерно передал персональные данные истца ресурсоснабжающей организации МП «Калининградтеплосеть» и ООО «РИВЦ «Симплекс», что повлекло за собой последствия в виде необоснованного обращения в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, а в последующем – с иском о взыскании с истца задолженности при отсутствии у нее неисполненных обязательств перед МП «Калининградтеплосеть», а также возбуждение исполнительных производств в отношении истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных истца и взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд, руководствуясь статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика ООО «УК «Комфорт-Сервис», а также иные значимые для дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не могла располагать персональными данными об истце и эти данные никому не передавала, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, однако оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023.

Председательствующий:

Судьи: