Решение по делу № 2-2976/2019 от 12.07.2019

Дело №2-2976/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019Рі.                                     Рі.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                         Дробышевой Рў.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                 Сазоновой Рћ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.А. к ООО «УК «Строй-Сервис-Э», Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Липецка, МБУ «Управление благоустройства г.Липецка», МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Строй-Сервис-Э», Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Липецка, МБУ «Управление благоустройства г.Липецка», МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка»о возмещении ущерба, указав, что 02 июня 2019 года в результате падения дерева был поврежден принадлежащий ей автомобиль Форд-фокус» г/н№ припаркованный у <адрес> Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 142005 руб. Истец просила взыскать причиненный ущерб (с учетом уточнения) в сумме 110 000 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., услуг представителя в размере 16000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец Андреева Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Насонов И.М. требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ООО «УК «Строй-Сервис-Э» Баранов М.А. иск не признал, указав, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как упавшее дерево произрастает на земельном участке, не входящем в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» Голощапова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что спорное дерево находится на придомовой территории, а потому ответственность за причинённый вред должна нести управляющая компания.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка по доверенности Ярикова Н.В. иск не признала, полагая, что он заявлен к ненадлежащему ответчику. Причиненный ущерб просила взыскать с управляющей компании.

Представитель МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 7 Правил благоустройства территорий города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 01 ноября 2016 года, обязательства, возникающие у собственников земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил здания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года № 790. Собственники земельных участков обеспечивают сохранность и содержание зеленых насаждений.

В силу статей 5, 7 названного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к - вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «е» п.2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из пункта 3 Правил содержания общего имущества, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с пунктом 3.6. Положения "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка" бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на: муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования; правообладателей земельных участков, на которых создаются озелененные территории ограниченного пользования и специального назначения.

Согласно пункта 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» целями учреждения является деятельность, направленная на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанные с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Учреждение является муниципальным заказчиком на разработку проектно-сметной документации по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности; осуществляет контроль за организацией и качеством выполнения работ по заключенным муниципальным контрактам (пункты 3.2, 3.6).

В соответствии с приложением к Уставу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» к объектам благоустройства, находящимся в муниципальной собственности, передаваемых на баланс учреждения на праве оперативного управления, относятся, в том числе, и зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично- правового образования».

Судом установлено, что Андреева Н.А. является собственником транспортного средства марки/модели «Форд-фокус» г/н№.

01.06.2019г. около 20 часов автомобиль «Форд-фокус» г/н№ был припаркован напротив <адрес>.

Около часа ночи 02.06.2019г. истцом было обнаружено, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения, что подтверждается отказным материалом (КУСП № 8996/3242 от 02 июня 2019 года), фотоизображениями.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 02.09.2019г. многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в составе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1048 кв.м, из которых 8669 кв.м, по сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 30.07.2019г. (л.д.97), занимает жилой дом, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Кроме того, на данном земельном участке (48:20:0012406:22) расположены газопровод низкого давления, водопровод и канализация.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на МУ «Управление Главного смотрителя г.Липецка». Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное дерево относится к общему имуществу данного МКД, представлено не было.

Данный вывод суда очевиден и из представленного суду фотоматериала, позволяющего сделать вывод, что спорная территория является территорией общего пользования. При этом, суд принимает во внимание, что в непосредственной близости к жилому дому №14 находятся еще два многоквартирных дома, и в случае передачи данных домов в управление другой управляющей компании, нежели ответчику по настоящему делу, зону их ответственности при неустановленных границах в случае причинения вреда разграничить будет невозможно.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по обследованию спорной территории на предмет аварийности зеленых насаждений суду также представлено не было.

Кроме того, информация, представленная Липецким ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, вывод о причинении ущерба вследствие погодных условий сделать не позволяет.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом было представлено заключение индивидуального предпринимателя ФИО13 №2019-40 от 4 июня 2019 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 142005 руб. (л.д.11-32).

Суд принимает данное заключение как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку оно соответствует критериям, установленным статьями 55,59,60 ГПК РФ, заключение не оспорено, доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено.

Поскольку представителем истца исковые требования о возмещении ущерба уменьшены до 110 000 руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из установленного, исковые требования о взыскании с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» материального ущерба в размере 110 000 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей (л.д.10) как необходимых для обращения в суд, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку исходя из целей образования и специфики осуществляемой МУ «Управлении главного смотрителя г.Липецка» деятельности на спорные правоотношения не распространяет свое действия Закон РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии со ст.13 указанного Закона не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

Судом установлено, что во исполнение договора оказания юридических услуг от 20.06.2019г. (л.д.33-34), представителем истца по доверенности Насоновым И.М. истцу оказана помощь по составлению искового заявления, проведена работа по досудебному урегулированию спора, представитель участвовал в двух судебных заседаниях (с объявлением перерыва), в ходе которых уточнялись заявленные требования. В подтверждение оплаты понесенных расходов в размере 16000 руб. суду представлена расписка (л.д.35).

Суд полагает заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя соответствующими требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» в пользу Андреевой Н.А. денежные средства в сумме 146000 руб.

В удовлетворении исковые требований Андреевой Н.А. к ООО «УК «Строй-Сервис-Э», Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Липецка, МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» о возмещении ущерба, судебных расходов, а также к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рў.Р’.Дробышева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.