Решение по делу № 12-34/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-34/2022

УИД 23MS0193-01-2022-000749-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск                                                     20 июня 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.В.,

с участиемзаместителя помощника прокурора <адрес> Ермолаева В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Кузнецова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шукурова М.В., предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шукуровой М.В.прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором <адрес> Кузнецовым В.В. был принесен протест в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>, из которого следует:

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шукуровой М.В. в связи с имеющимися процессуальными нарушениями при составлении данного документа.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не приняты во внимание объяснения Шукуровой М.В., ФИО8, ФИО4, ФИО5, оглашенными участвующим в деле прокурором.

Факт совершения Шукуровой М.В. указанного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судом не дана надлежащая оценка на предмет достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом именно собранными по делу и приобщенными материалами проверки – объяснениями указанных лиц доказывается вина Шукуровой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данные объяснения содержат сведения об оскорблениях, высказанных в неприличной форме в адрес ФИО8

Не принято во внимание, что Шукурова М.В. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт высказывания в адрес ФИО8 выражения «Бичиха».

На основании изложенного, прокурор <адрес> ФИО6 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шукуровой М.В., предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Ермолаев В.А. протест поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шукурова М.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения протеста в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом приведенных обстоятельств, протест рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В связи с наличием оснований в отношении Шукуровой М.В. заместителем прокурора <адрес> Ермолаевым В.А. по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. Шукурова М.В., находясь на территории двора по адресу: <адрес>, высказывала слова оскорбления в адрес ФИО8, унижающие ее честь и достоинство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что заявление потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на выражение отрицательной оценки ее личности, на неприличную форму высказывания Шукуровой М.В. оскорбления в ее адрес.

Шукуровой М.В., согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вменяется в вину высказывание оскорбления в адрес потерпевшей ФИО8, унижающего честь и достоинство, без указания на неприличную форму оскорбления, что не образует состав ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. При описании ее действий не указаны мотив, цель, тогда как их установление относится к событию правонарушения.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении Шукурова М.В., не опрашивалась. Сведений о том, что она отказалась от дачи объяснений, в материалах дела нет.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны потерпевший, свидетели, данные о них, сведения о разъяснении им прав и обязанностей отсутствуют. Их правовой статус по делу не определен, они не давали показаний, и как следствие, им не разъяснены соответствующие права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в частности они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшему не вручена и направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении: даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, места, время совершения и события административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иных сведений, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шукуровой М.В. мировым судьей не выполнены.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Шукуровой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не всесторонне, не полно и не объективно исследовались мировым судьей и получили ненадлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого человека, выраженных в неприличной форме.

Оскорбление может быть выражено в устной, письменной форме, а также в форме различных действий, жестов.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление, то есть унижение Шукуровой М.В. чести и достоинства другого лица – потерпевшей ФИО8, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, объяснениями Шукуровой М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Несмотря на указанное, мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению не возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шукуровой М.В. в связи с имеющимися процессуальными нарушениями при составлении данного документа.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не приняты во внимание объяснения Шукуровой М.В., ФИО8, ФИО4, ФИО5 Данные объяснения содержат сведения об оскорблениях, высказанных в неприличной форме в адрес ФИО8

Кроме того, при прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья не учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, в связи с чем протест прокурора <адрес> Кузнецова В.В. подлежит удовлетворению.

Таким образом, в действиях Шукуровой М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО8 с заявлением о привлечении Шукуровой М.В. к ответственности за совершение данного административного правонарушения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ суд,

решил:

Протест прокурора <адрес> Кузнецова В.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шукурова М.В., предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                                                   А.П. Петренко