Решение по делу № 2-186/2018 от 18.12.2017

дело №2-186/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 7 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Шеболкиной В.А. к ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» о возмещении морального вреда,

установил:

Шеболкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ») о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2017 истец обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» к педиатру по поводу затяжного кашля ее ребенка <данные изъяты>. В ходе приема истцу выдано направление на консультацию к врачу аллергологу, а также рекомендация сдать платно анализы на лямблии и иммуноглобуллин Е. Аллерголог в ходе приема также указал на необходимость сдать анализы на аллергены, поставив в известность о том, что данные анализы можно будет сдать бесплатно только осенью, дополнительно указав, что для скорейшего выявления причин заболевания, необходимо сдать указанные анализы платно. Обратившись в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» для сдачи анализов бесплатно, истец получила ответ о том, что указанные анализы в данном учреждении не проводят. В связи с отказом медицинского учреждения выдать направление на сдачу указанных анализов, Шеболкиной В.А. сданы требуемые анализы на платной основе. Впоследствии, истец обратилась в страховую компанию ООО «РГС-Медицина» для получения консультации, где ей пояснили, что все назначенные врачом анализы входят в перечень бесплатных услуг для населения и по направлению врача их можно сдать на базе ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» бесплатно. После получения указанных разъяснений истец вновь обратилась в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», где заместитель главного врача настаивала на том, что данные анализы бесплатно не отбираются. Вместе с тем, после получения истцом перечня бесплатных услуг, оказываемых на базе ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», истцу выдано направление на сдачу оставшихся анализов, однако лаборанты не приняли анализы без резолюции главного врача. Названными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в пребывании в стрессовом состоянии, переживаниях и постоянном отстаивании прав своего ребенка, а также нежеланием медицинских работников должным образом относится к пациентам, преднамеренном сокрытии от пациентов информации о возможности получения медицинских услуг бесплатно.

Истец Шеболкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что последняя обратилась к педиатру ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» по поводу кашля своего ребенка <данные изъяты>. В ходе осмотра врачом педиатром было назначено лечение и выдано направление на консультацию к врачу аллергологу. В ходе консультаций врачом аллергологом рекомендовано пройти обследование на Jg E специфический, ИФА на лямблиоз IgM и IgG, однако, ни врачом аллергологом, ни педиатрами направления на сдачу указанных анализов выданы не были. Истец полагая, что ее несовершеннолетнему сыну оказана некачественная медицинская услуга, а ей как матери ребенка причинен моральный вред вследствие переживаний за состояние здоровья своего ребенка и необходимости истребования от должностных лиц медицинской организации направлений на лабораторные исследования в отсутствие законных оснований для отказа в выдаче таковых.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» Макарова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала удовлетворению требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что в момент сдачи анализов на платной основе Шеболкина В.А. была информирована о возможности прохождения спорных лабораторных исследований в рамках обязательного медицинского страхования, а равно в действиях Шеболкиной В.А. усматривается злоупотребление своим правом. Кроме того, истцом самостоятельно принято решение о прохождении анализов на платной основе. Более того, педиатром оказана необходимая медицинская помощь, в соответствии с установленным стандартом оказания медицинской помощи по профилю заболевания, который не предусматривает проведение спорных лабораторных исследований. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо морального вреда действиями работников ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ».

Представитель третьего лица Филиал ООО «РГС-Медицина» Кулибаба Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, находила подлежащим компенсации причиненный Шеболкиной В.А. моральный вред.

Третьи лица Территориальный орган Росздравнадзора по Республики Коми и Министерство здравоохранения Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Министерство здравоохранения РК предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, амбулаторную карту больного Шеболкина А.В., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Шеболкина В.А. является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты>

Из объяснений истца установлено, что при ее обращении в ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи несовершеннолетнему сыну, истцу отказано в предоставлении гарантированных медицинских услуг, в частности выдачи направления на лабораторные исследования, на бесплатной основе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав действиями ответчика, выразившихся в предоставлении некачественных медицинских услуг, Шеболкина В.А. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые суд исходит из следующего.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно статье 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач, который предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно части 5 приведенной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что действующим законодательством установлена безусловная обязанность медицинской организации по предоставлению медицинской помощи в гарантированном объеме без взимания платы.

На правоотношения в области здравоохранения по получению физическими лицами медицинских услуг распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе ст. 15 указанного Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 8 указанного Закона определено общее содержание потребительской информации и дана обобщенная характеристика формы доведения ее до потребителя (в наглядной и доступной форме).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Шеболкиной В.А., суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца.

Так, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.05.2017 истец обратилась к врачу-педиатру ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» с жалобой на затяжной кашель <данные изъяты>. В ходе приема врачом выставлен диагноз <данные изъяты>

На повторном приеме 08.06.2017 врачом-педиатром выставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендована консультация аллерголога.

В ходе осмотра 14.06.2017 врачом-педиатром <данные изъяты>. выставлен диагноз <данные изъяты>, а также назначено обследование, в том числе лабораторные исследования крови на Jg E, выдано направление на консультацию к аллергологу ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» и назначено лечение. При этом, участвующими в деле лицами, не оспаривалось, что направление на лабораторные исследования Шеболкиной В.А. не выдавались.

Впоследствии, 19.06.2017 произведен осмотр ребенка и консультация врачом-аллергологом, которым поставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение, а также обследование на панель бытовыми и пыльцевыми аллергенами, кровь на Jg E общий, специфический. 21.06.2017 <данные изъяты> вновь осмотрен педиатром и ребенку выставлен диагноз <данные изъяты>. Назначено обследование, при этом направление на лабораторные исследование не выдано, интерпретация консультации и рекомендаций аллерголога в амбулаторной карте отсутствует.

В ходе повторного приема 10.07.2017 педиатром вновь проигнорированы рекомендации аллерголога по обследованию ребенка. В ходе повторной консультации 11.07.2017 врачом-аллергологом вновь рекомендовано обследование крови на Jg E специфический.

Судом установлено, что обследование на Jg E специфический больного <данные изъяты> пройдено истцом на платной основе, анализы сданы 12.07.2017. Лабораторные исследования ИФА на лямблиоз IgM и IgG пройдены <данные изъяты>. также на платной основе 04.07.2017. В амбулаторную карту несовершеннолетнего <данные изъяты> вклеены результаты платного исследования.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что расходы в размере 2145 рублей, понесенные Шеболкиной В.А. на проведение лабораторных исследований, возмещены истцу ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная больница» 07.11.2017.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля В. осуществившей прием несовершеннолетнего <данные изъяты>., установлено, что при осмотре ребенка ею выставлен диагноз, <данные изъяты>, при котором предполагается выдача направления на соответствующие лабораторные исследования, однако направления на лабораторные исследования Шеболкиной В.А. не выдавались, а лишь рекомендовано осуществить их прохождение на платной основе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.., замещающая должность заместителя главного врача ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская ЦРБ», суду пояснила, что Шеболкина В.А. обращалась к ней по вопросу отказа педиатра выдать направление на лабораторные исследования в рамках обязательного медицинского страхования. После уточнения объема оказываемых услуг в рамках обязательного медицинского страхования Г. дано распоряжение педиатру о необходимости выдать соответствующие направления на лабораторные исследования.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что 20.07.2017 в рамках полиса обязательного медицинского страхования истец обратилась в Филиал ООО «РГС-Медицина» в Республике Коми с жалобой на действия сотрудников ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», а также просила провести проверку по факту нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившегося в некачественном оказании услуг, при которых педиатром не предоставлена информация о возможности прохождения лабораторных исследований на бесплатной основе на базе ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ».

Филиалом ООО «РГС-Медицина» по обращению Шеболкиной А.В. проведена медико-экономическая экспертиза, в ходе которой выявлены нарушения условий предоставления медицинской помощи со стороны ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ».

Согласно акту медико-экономической экспертизы №1596-2017 от 10.08.2017 в ходе экспертизы установлены нарушения прав пациента на получение бесплатной медицинской помощи, а именно, раздела 6 «Условия предоставления медицинской помощи в медицинских организациях» Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства РК от 22.12.2015 544.

В рамках проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми проверки по обращению истца ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» 27.07.2017 выдано предостережение №9 о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства об охране здоровья граждан.

В ходе рассмотрения Министерством здравоохранения Республики Коми обращения Шеболкиной А.В. от 24.08.2017, последнее признано обоснованным в части невыполнения рекомендаций врача-аллерголога ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3».

Как следует из сообщения филиала ООО «РГС-Медицина» от 12.10.2017 №3983, на основании поданной ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» претензии, ГУ ТФОМС Республики Коми проведена повторная медико-экономическая экспертиза (реэкспертиза). В результате указанной экспертизы выявлено нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи. По результатам рассмотрения претензии ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ», решением ГУ ТФОМС по Республике Коми №55 от 21.09.2017 претензия медицинской организации признана необоснованной.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что юридически значимым основанием для компенсации морального вреда в данном случае являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что пациент нуждался в тех видах помощи, которые оплатил на основании предоставленных документов и в связи с непредставлением медицинским учреждением надлежащей информации не имел возможности получить их бесплатно и своевременно.

Принимая во внимание установленный несовершеннолетнему <данные изъяты>. диагноз, суд, исходя из анализа положений стандарта оказания медицинской помощи больным <данные изъяты>, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 228, а также учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что медицинская организация обязана была организовать прохождение несовершеннолетним <данные изъяты>. лабораторных исследований, в том числе исследования уровня иммуноглобулинов в крови и уровня антител к лямблиям, в рамках обязательного медицинского страхования.

В силу действующего законодательства одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что работниками ГБУЗ РК «Сыктывдинская центральная районная больница» медицинские услуги по проведению лабораторных исследований, требуемых при установленном несовершеннолетнему пациенту диагнозе, не были оказаны в полном объеме и до истца не доведена достоверная информация о возможности сдачи требуемых анализов в рамках обязательного медицинского страхования, а равно ответчиком не в полной мере выполнены требования законодательства об охране здоровья граждан при предоставлении медицинских услуг, а учитывая, что в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд находит требования истца обоснованными.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Шеболкиной В.А. не доказан факт получения услуги ненадлежащего качества и лечение назначалось ребенку истца в соответствии с принятым стандартами, поскольку на ответчике, как на учреждении, оказывающем медицинские услуги, лежит обязанность предоставить доказательства об оказании услуг надлежащего качества, каких в рассматриваемом случае не предоставлено.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для установления факта оказания ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества, о чем, в том числе свидетельствуют предоставленные экспертные заключения, отвечающие требованиям действующего законодательства, а также письмо Министерства здравоохранения Республики Коми о результатах проверки по обращению Шеболкиной В.А., с которыми согласуются и данные при рассмотрении дела объяснения истца и показания свидетелей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Учитывая, что в спорных правоотношениях Шеболкина В.А. являлась законным представителем несовершеннолетнего потребителя медицинских услуг и до ее сведения не была доведена достаточная и надлежащая информация о возможности бесплатного проведения лабораторных исследований несовершеннолетнему ребенку, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Указание представителя ответчика на то, что истец самостоятельно определил необходимость проведения назначенных его ребенку лабораторных исследований на платной основе при установленных обстоятельствах не может повлиять на выводы суда.

Доводы представителя ответчика о том, что в момент сдачи анализов на платной основе Шеболкина В.А. была информирована о возможности прохождения спорных лабораторных исследований в рамках обязательного медицинского страхования, а равно в действиях Шеболкиной В.А. усматривается злоупотребление своим правом, суд находит несостоятельными, неподтвержденными допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в рассматриваемом случае суд также полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие начала семейного законодательства, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу закона родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, защищать их права и интересы. На родителей возложена ответственность за воспитание и развитие своих детей, забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обязанность по содержанию несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

По убеждению суда, особый характер отношений, возникающих между родителями и несовершеннолетними детьми, применительно к установленным судом обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом установленного факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, причинение морального вреда истцу, как матери несовершеннолетнего <данные изъяты> является очевидным, в связи с чем, доводы представителя ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает признакам разумности, справедливости и является завышенным, в связи с чем, считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей, которая, по убеждению суда, соответствует степени нравственных страданий пережитых истцом, и в то же время является разумной и справедливой и соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шеболкиной В.А. к ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Республики Коми «Сыктывдинская центральная районная больница» в пользу Шеболкиной В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская