Решение по делу № 2-5976/2019 от 15.10.2019

Дело №2-5976/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукина ФИО7 к Мадатян ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мадатян ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 28.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на бланке , в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком возврата до 28.12.2018 года, под процентную ставку в размере 24% годовых.

25.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до 01.08.2018 года, с ежемесячной выплатой займа в размере 20 000 рублей. о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка.

30.06.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.09.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

28.07.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.12.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, на досудебную претензию истца с требованием возврата денежных средств ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец росит суд взыскать с ответчика в его пользу:

3 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа на бланке от 28.12.2017 года

720 000 рублей – проценты по договору займа на бланке от 28.12.2017 года

1 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 25.04.2018 года

60 000 рублей - проценты по договору займа от 25.04.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 30.06.2018 года

21 041, 09 рублей - проценты по договору займа от 30.06.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 28.07.2018 года

41 573, 43 рублей - проценты по договору займа от 28.07.2018 года

45 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг

37 413, 97 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мадатян А.А., не явился, извещен, надлежаще судебной телеграммой (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялась судебная телеграмма о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на бланке 50 АБ 0468083, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком возврата до 28.12.2018 года, под процентную ставку в размере 24% годовых.

25.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до 01.08.2018 года, с ежемесячной выплатой займа в размере 20 000 рублей. о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка.

30.06.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.09.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

28.07.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 2 месяца, т.е. до 01.12.2018 года, под 2% годовых в месяц, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Доказательств получения ответчиком денежных средств от истца в меньшем объеме материалы дела не содержат, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что подпись ответчика на вышеуказанных Договорах займа и расписках о получении от истца денежных средствах в указанном размере выполнена не самим Мадатян А.А., а иным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком по вышеуказанным распискам ответчиком возвращены не были.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку относимых и допустимых доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в пользу истца материалы дела не содержат, а судом не установлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере:

3 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа на бланке от 28.12.2017 года

720 000 рублей – проценты по договору займа на бланке от 28.12.2017 года

1 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 25.04.2018 года

60 000 рублей - проценты по договору займа от 25.04.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 30.06.2018 года

21 041, 09 рублей - проценты по договору займа от 30.06.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 28.07.2018 года

41 573, 43 рублей - проценты по договору займа от 28.07.2018 года

обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер платы за пользование заемными денежными средствами был установлен сторонами, в изменение размера процентов, определенного соглашением сторон, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей в пользу каждого истца, как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, признания судом обоснованными заявленных исковых требований истца, учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 37 413, 97 рублей, рассчитанную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Щукина ФИО10 к Мадатян ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукина ФИО12 к Мадатян ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мадатян ФИО14 в пользу Щукина ФИО15

3 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа на бланке 28.12.2017 года

720 000 рублей – проценты по договору займа на бланке от 28.12.2017 года

1 000 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 25.04.2018 года

60 000 рублей - проценты по договору займа от 25.04.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 30.06.2018 года

21 041, 09 рублей - проценты по договору займа от 30.06.2018 года

500 000 рублей - в счет возврата задолженности по договору займа от 28.07.2018 года

41 573, 43 рублей - проценты по договору займа от 28.07.2018 года

20 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг

37 413, 97 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований Щукина ФИО16 к Мадатян ФИО17 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья              О.Д. Колесникова

2-5976/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Щукин Валерий Владимирович
Ответчики
Мадатян Александр Акопович
Другие
Аполлонов Андрей Андреевич
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Колесникова О.Д.
Дело на странице суда
shelkovo.mo.sudrf.ru
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2020Подготовка дела (собеседование)
14.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2019Судебное заседание
11.12.2019Судебное заседание
13.12.2019Судебное заседание
13.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее