Решение по делу № 2а-973/2018 от 27.11.2018

Дело № 2а-973/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос                       21 декабря 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием Яковлева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к Яковлеву Ю.А. об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее по тексту - МИФНС № 1) обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Ю.А., <дата> г.р., ИНН ХХХ, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что ИП Яковлев Ю.А. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. По сведениям налогового органа административный ответчик каких–либо выплат в пользу физических лиц не производит, справки по форме 2-НДФЛ и расчет сумм удержанного налога по форме 6-НДФЛ не предоставляет. Согласно сведениям налогового органа за <дата> ИП Яковлев Ю.А. получил доход, не превышающий <...>., сумма страховых взносов за <дата> г. составила: на обязательное пенсионное страхование <...> руб., на обязательное медицинское страхование <...>. Данные суммы страховых взносов в установленный законом ответчиком не уплачены, в связи с чем <дата> в его адрес направлено требование ХХХ со сроком добровольной уплаты <дата>. Требование налогового органа Яковлев Ю.А. не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена. В виду отсутствия оплаты задолженности административным истцом <дата> вынесено решение ХХХ о взыскании задолженности в размере <...> руб. за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ, а также решение ХХХ и постановление ХХХ о взыскании данной задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ. В последующем возбуждено исполнительное производство.

Административный ответчик Яковлев Ю.А. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Постановления о взыскании налогов от судебных приставов получал.

Административный истец, заинтересованное лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К исполнительным документам, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пп. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Согласно с. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон № 114–ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ч. 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 данного закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных чч. 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее постановление Пленума № 50), в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 03.07.2014 N 1561-О "По жалобе гражданина Черепанова А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 67 Федерального закона", постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому ч. 1 ст. 67 Закона № 29-ФЗ, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, Законом № 229-ФЗ (за рядом исключений) устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11, 12 ст. 30), если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор и совершает исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 данного Закона,

При этом ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений ч. 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного ст. 27 Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Яковлев Ю.А. до <дата> являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В налоговом периоде <дата>. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако страховые взносы своевременно не оплатил.

<дата>, в виду отсутствия оплаты указанной задолженности, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в адрес плательщика направлено требование ХХХ со сроком добровольной уплаты – <дата>.

В связи с отсутствием оплаты задолженности инспекцией принято решение ХХХ о взыскании задолженности в размере <...> руб. за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ, а также решение ХХХ и постановление ХХХ о взыскании данной задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ.

Акты налогового органа о взыскании с Яковлева Ю.А. указанной задолженности административным ответчиком не оспаривались, доказательств тому не представлено.

В соответствии с положениями ст. 2, 19 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, между налоговыми органами и в том числе гражданами Российской Федерации. Согласно представленному Яковлевым документа удостоверяющего личность он является гражданином Российской Федерации, в связи с чем в этой части его доводы не обоснованы.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Яковлевым Ю.А. не оспаривалось получение постановления о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства.

Несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Яковлев Ю.А., как физическое лицо, являясь должником по указанному исполнительному производству, продолжает нести имущественную ответственность перед взыскателем.

В том числе с учетом пояснений административного истца, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено, задолженность должником не погашалась.

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Яковлева Ю.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Яковлева Ю.А. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду также не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми к Яковлеву Ю.А. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Установить Яковлеву Ю.А. <дата> года рождения, уроженцу <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ХХХ о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентов в размере <...> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья     Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 26.12.2018