Решение по делу № 2а-86/2021 от 13.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

с участием прокурора <адрес> Гуршумова И.П.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> «О признании бездействия незаконным и понуждении оборудовать вход в административное здание информационной тактильной или тактильно – звуковой мнемосхемой»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> «О признании бездействия незаконным и понуждении оборудовать вход в административное здание информационной тактильной или тактильно – звуковой мнемосхемой». В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой <адрес> проанализировано состояние законности исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов Российской Федерации в образовательных учреждениях <адрес>. Проверкой установлено, что при входе в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> не установлена информационно тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании. Отсутствие информационной тактильной или тактильной-звуковой мнемосхемы препятствует социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями, круг которых определить не представляется возможным.

С учетом уточненного административного искового заявления просит суд: признать незаконным бездействие МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оснащению входа в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемой.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование работ по оборудованию входа в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> информационной тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемой, расположенное по адресу: 307421, <адрес>, в соответствии с требованиями 8.1.6 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Обязать МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание МКОУ «Кремяновский детский сад» <адрес>, расположенное по адресу: 307421, <адрес>, Центральная, <адрес>, информационной тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемой в соответствии с требованиями 8.1.6 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

<адрес> Гуршумов И.П. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заведующий МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> – Шахова Ю.В. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> Дегтярева М.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> Дегтярева М.В. указала, что данное учреждение не реализует адаптивные общеобразовательные программы и в контингенте воспитанников не имеется граждан из числа маломобильных групп населения, в том числе инвалидов. Прокурором не представлено доказательств того, что здание детского сада востребовано для маломобильной группы населения, отсутствуют сведения о фактах обращения граждан, являющихся инвалидами, на предмет нарушения их прав беспрепятственного пользования зданием детского сада. В здании имеется внешнее и внутреннее видеонаблюдение по периметру здания, в связи с чем, работники учреждения могут оказать помощь в преодолении барьеров мешающих получению услуг, на входе имеется кнопка вызова персонала, все это относится к иным средствам для обеспечения использования здания инвалидами. Полагают что Положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применяются ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию зданиям. Кроме того, указала, что решением Представительного <адрес> бюджет муниципального района «<адрес>» утвержден на 2021 год с дефицитом. В связи с чем, любые незапланированные расходы вынуждают к поиску дополнительных доходов либо сокращения расходов по другим статьям, а значит невыполнение других обязательств. Просила суд отказать прокурору в удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица: Управления по образованию, опеке и попечительству <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления Прудникова Т.Б. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Управления по образованию, опеке и попечительству <адрес> Прудникова Т.Б. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывая на то, что МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> расположено в здании по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении обучается 7 воспитанников, из которых нет ни одного с ограниченными возможностями здоровья у которых имеется инвалидность по зрению. Родители (законные представители) обучающихся, также не имеют диагнозы связанные с сильными нарушениями зрения ( в том числе слепота). Полагают, что установка информационной тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемы является для учреждения нецелесообразной и очень затратной.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

В соответствиями с положениями п.1 ч.4 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг. Порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2.1, п. 2.2 Устава Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Кремяновский детский сад» <адрес>, предметом деятельности Учреждения является: обеспечение на территории муниципального района «<адрес>» <адрес> реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес> курской области и своим Уставом конституционного права граждан в Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного в соответствии с федеральным государственным общеобразовательным стандартом дошкольного образования в интересах человека, семьи, общества и государства, обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, а также осуществление присмотра и ухода за воспитанниками. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотра и ухода за детьми.

В соответствии с общими положениями Устава Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Кремяновский детский сад» <адрес> является муниципальным казённым учреждением. По типу реализуемых основных образовательных программ Учреждение является образовательной организацией. Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальный район «<адрес>» курской области. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет <адрес>, именуемая в дальнейшем Учредитель. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет <адрес>, именуемая в дальнейшем Собственник.

Таким образом, именно на муниципальном районе «<адрес>» <адрес> лежит обязанность по финансированию образовательного учреждения.

Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право муниципальной собственности на административные здания образовательных учреждений <адрес> зарегистрированы за муниципальным районом «<адрес>» <адрес>. Все административные здания закреплены на праве оперативного управления за муниципальными казенными образовательными учреждениями.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения. Согласно п.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» доступность зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп населения передвижения должны обеспечивать: досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в «СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Свод правил).

Согласно п. 8.1.6 Свода правил при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м от входа. На основных путях движения в соответствии с заданием на проектирование обустраиваются направляющие тактильно-контрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,30 м с высотой рифов 4,0 мм.

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось сторонами, что в здании, относящемся к категории зданий учреждений социального назначения, по адресу: <адрес> располагается МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес>, и на входе в него отсутствует информационная мнемосхема.

Таким образом, судом установлено, что указанное выше административное здание не находится в собственности образовательного учреждения, но фактически используется им для осуществления образовательной деятельности. При входе в указанное выше здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> не установлены информационные мнемосхемы (тактильные схемы движения) для инвалидов по зрению.

Доказательств того, что в МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> в настоящее время для инвалидов по зрению установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, стороной ответчиков не представлено.

В образовательном учреждении отсутствует информационная мнемосхема, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства на установку информационной мнемосхемы образовательному учреждению выделены.

Выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры, что не соответствует социальной политике государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

Указанные обстоятельства свидетельствует о бездействии ответчиков, выразившемся в отсутствии финансирования со стороны учредителя и нарушении требований п. 8.1.6 СП 59.13330.2016, а именно: при входе в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> не установлены информационные мнемосхемы (тактильные схемы движения) для инвалидов по зрению, отображающие информацию о помещениях в здании. То есть, для всех категорий инвалидности указанный объект не удовлетворяет требованиям безбарьерности, увеличивая затраты и усилия на адаптацию к среде, создавая возможность получения травм и излишней усталости, невозможности своевременного опознавания и реагирования на места и зоны риска, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения; отсутствия предупреждения о зонах, представляющих потенциальную опасность, наличия ложных эффектов восприятия среды, провоцирующих ситуации риска и отсутствия средств информирования, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

Отсутствие информационной мнемосхемы (тактильной схемы движения) у входа в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, препятствует социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями, круг которых определить не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В структуру органов местного самоуправления, согласно статье 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

В соответствии с ч.4 ст.169 Бюджетного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ проект бюджета муниципального района составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что образовательное учреждение собственных средств на оборудование входа в здание школы мнемосхемой не имеет, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления. Выделение денежных средств производится в рамках бюджетного процесса и осуществляется непосредственно учредителем образовательного учреждения – администрацией муниципального района «<адрес>», в связи с чем, и обязанность финансирования мероприятия по установлению информационной мнемосхемы (тактильной схемы движения) для инвалидов по зрению должна быть возложена на него.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками не устранены выявленные нарушения действующего законодательства, а также ими не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленных в обоснование административных исковых требований.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, суд признает несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании данных норм права.

Поскольку, вышеуказанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1943-О, в случае, если до реконструкции или капитального ремонта объектов социальной инфраструктуры собственники не могут выполнить условия обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры, изложенные в ст. 15 ФЗ N 181, то они должны принимать меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы представителей административных ответчиков о том, что положения СП 59.13330.2016 подлежат применению при проектировании новых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения требований прокурора в связи с отсутствием в бюджете денежных средств на данные цели, в результате чего в последующем влечет неисполнение требований, не заслуживают внимания, так как обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является обязанностью органа исполнительной власти и отсутствие возможности для ее реализации не может умалять права инвалидов и маломобильных граждан на компенсацию ограничений жизнедеятельности, восстановление их социального статуса, достижение ими материальной и физической независимости.

При этом отсутствие в образовательном учреждении учащихся - инвалидов по зрению не освобождает административных ответчиков от обязанности исполнения в своей деятельности приведенных нормативных требований.

Таким образом, установленные нарушения действующего законодательства подлежат устранению административными ответчиками в установленном порядке.

В соответствии со ст.178 КАС РФ суд при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного решения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов административных ответчиков.

Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда административным ответчиком администрацией <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и административным ответчиком МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд принимает во внимание, что согласно п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в соответствии со ст.6 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, а учредителем МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> является <адрес>, то оснований взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется.

С учётом изложенного, уточненные административные исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> «О признании бездействия незаконным и понуждении оборудовать вход в административное здание информационной тактильной или тактильно – звуковой мнемосхемой», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оснащению входа в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> информационной тактильной или тактильно звуковой мнемосхемой.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование работ по оборудованию входа в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> информационной тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемой, расположенное по адресу: 307421, <адрес> соответствии с требованиями 8.1.6 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Обязать МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание МКДОУ «Кремяновский детский сад» <адрес>, расположенное по адресу: 307421, <адрес> информационной тактильной или тактильно-звуковой мнемосхемой в соответствии с требованиями 8.1.6 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.