Решение по делу № 33а-250/2019 от 10.01.2019

№33а-250/2019                             судья Климакова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                             г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Семкиной И.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Акимова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от 03 июля 2018 года с апелляционной жалобой Акимова Сергея Николаевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Акимова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от 03 июля 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части того, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка (для ведения садоводства и огородничества) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства), отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца Акимова С.Н. – Троицкого М.С., представителя административного ответчика УФСГРКК по Рязанской области – Арцибасовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов С.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15.06.2016 года ему выделен в натуре земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 029 кв.м., для ведения садоводства и огородничества, в координатах, определенных судом.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от 03 июля 2018 года ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, в обоснование принятого решения административным ответчиком было положено, в том числе, то обстоятельство, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка (для ведения садоводства и огородничества) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства).

Считает данное решение незаконным и необоснованным как противоречащее вступившему в законную силу решению Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июня 2016 года, которым ему выделен земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточненных административных исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от 03 июля 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания на недопустимый вид разрешенного использования образуемого земельного участка, а именно в части того, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка (для ведения садоводства и огородничества) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства).

Суд отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Акимов С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Акимова С.Н. – Троицкий М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Арцибасова И.В. возражала против доводов жалобы.

Административный истец Акимов С.Н. в суд не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая законным решение органа государственной регистрации, суд исходил из исходил из правильности вывода регистрирующего органа о том, что решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июня 2016 года не является основанием для изменения вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства и огородничества".

Судебная коллегия считает такие выводы суда обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15.06.2016 года № удовлетворены исковые требования Акимова С.Н. к Панкину П.А. прекращено право общей долевой собственности между Акимовым С. Н. и Панкиным П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23 529 кв.м.; Акимову С.Н. в натуре в счет 23029/23529 земельных долей 23 029 кв.м. в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества выделен земельный участок в следующих координатах: 1 (<скрыто>); 2 (<скрыто>); 3 (<скрыто>); 4 (<скрыто>);5 (<скрыто>); 6 (<скрыто>); 7 (<скрыто>); 8 (<скрыто>); 9 (<скрыто>); 10 (<скрыто>);11 (<скрыто>); н12 (<скрыто>); 13 (<скрыто>); 14 (<скрыто>); 15 (<скрыто>); 16 (<скрыто>); 17 (<скрыто>); 18 (<скрыто>);19 (<скрыто>).

16 марта 2018 года Акимов С.Н обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 23029 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставив указанное решение суда и межевой план от 12.01.2018 года по образованию двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

23 марта 2018 года уведомлением № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности было приостановлено на основании п. 7 части 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок до 23 июня 2018 года, до устранения обстоятельств, прослуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

В качестве данных обстоятельств указано, что межевой план подготовлен в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15.06.2016 года Акимову С.Н. решено выделить в натуре в счет 23029/23529 земельных долей в праве общей долевой собственности из данного земельного участка. Однако, межевой план подготовлен в результате образования 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, вид разрешенного использования образуемого земельного участка: ЗУ1 (для ведения садоводства и огородничества) не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № (для ведения сельскохозяйственного производства).

Помимо этого, координаты точек «н1» и «н12» образуемого земельного участка в межевом плане не соответствуют координатам «н12» и «13», указанным в решении суда.

03 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вынесено решение № об отказе на основании ст. 2 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основанием которого послужило то, что в течение установленного срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указанные недостатки, повлекшие принятие решение о приостановлении, Акимовым С.Н. не были устранены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рязанской области в оспариваемой части принято регистрирующим органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Положениями пункта 7 части 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается государственным регистратором, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 этого же закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.06.2016 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15.06.2016 года Акимову С.Н. выделано в натуре в счет 23029/23529 земельных долей 23 029 кв.м. в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются вступившие в законную силу судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 и пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.

Вместе с тем, из решения Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июня 2016 года следует, что судом не исследовался как вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого Акимову С.Н. выделен в натуре в счет 23029/23529 земельных долей земельный участок, площадью 23 029 кв. метров в указанных судом координатах, так и вид разрешенного использования образуемого в счет выдела земельного участка. В резолютивной части решения суда отсутствует указание на установление судом вида разрешенного использования выделяемого Акимову С.Н. земельного участка.

При таких обстоятельствах при обращении административного истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании решения суда в части указания вида разрешенного использования выделяемого ему земельного участка государственный регистратор сделал правильный вывод о том, что решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июня 2016 года не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый Акимову С.Н. в натуре из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 23 029 кв.м. с указанием его вида разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

Данный вывод не противоречит состоявшемуся решению суда о выделе земельного участка Акимову С.Н. При этом, указание в резолютивной части решения суда на то, что земельный участок выделяется истцу для ведения садоводства и огородничества не свидетельствует об установлении судом его вида разрешенного использования, поскольку указание на это в решении суда отсутствует.

При таких обстоятельствах принятый по настоящему делу судебный акт следует признать законным, он не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи