Решение по делу № 2-85/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-85/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 5 октября 2021 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи: Колесникова В.В.,

с участием представителей истца Зиновьевой Т.С., адвоката Соколовой О.Н.,

ответчика Хайруллиной Е.А., её представителя адвоката Боярского А.А.,

ответчика Зиновьева С.И.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гармония» к Хайруллиной Елене Ахметжановне, Зиновьеву Сергею Игоревичу, Бугуеву Артёму Михайловичу, Заговеньеву Дмитрию Юрьевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гармония» в лице своего представителя по доверенности Курочкиной О.Н. в исковом заявлении, уточнив требования в том числе по ответчикам, к Хайруллиной Е.А., Зиновьеву С.И., Бугуеву А.М., Заговеньеву Д.Ю., просит признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных в
г. Катайске Курганской области, исключить из государственного кадастра недвижимости соответствующие сведения, установить границы земельных участков, исправить реестровую ошибку.

Требования мотивированы тем, что ООО «Гармония» является собственником земельных участков, расположенных в юго-восточной части кадастрового квартала в г. Катайске Курганской области: общей площадью 1 077 кв.м. с кадастровым №678; общей площадью 1 253,9 кв.м. с кадастровым №644.

Смежными по отношению к указанным земельным участкам ООО «Гармония» являются следующие участки: общей площадью 66 кв.м. с кадастровым №188, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала г. Катайска Курганской области, принадлежащий на праве собственности Зиновьеву С.И.; общей площадью 635 кв.м. с кадастровым №155, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала г. Катайска Курганской области, принадлежащий на праве собственности Хайруллиной Е.А.; общей площадью 140 кв.м. с кадастровым №190, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, принадлежащий на праве собственности Хайруллиной Е.А.; общей площадью 255 кв.м. с кадастровым №677, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, принадлежащий на праве собственности Хайруллиной Е.А.; общей площадью 122 кв.м. с кадастровым №187, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, принадлежащий на праве собственности Бугуеву А.М.

Кроме указанного, на земельный участок с кадастровым №155, принадлежащий Хайруллиной Е.А., произведено наложение границ и площадей ещё двух земельных участков с кадастровым №642 (площадью 15 кв.м.) и с кадастровым №643 (площадью 620 кв.м.). Права на указанные участки ни за кем не зарегистрированы.

Первичное межевание земельного участка Общества проводилось 16.04.2003 года. Согласно межевому делу №, раздел «Описание границ» земельных участков, точка Н13 - Н12 - HI 1 указано описание закрепления точки «Угол строения нежилого здания».

На момент проведения оспариваемого межевания кадастровый инженер был обязан руководствоваться п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, согласно которому лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. В силу п. 12 Методических рекомендаций извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей согласно п. 14.1 Методических рекомендаций.

Полагает, что при установлении границ на местности по межевому делу № фактическое землепользование не было учтено, также специалист не верно определил характеристики объекта недвижимости в координатах поворотных точек Н13 - Н12 – H11. в связи с чем граница земельного участка, который на сегодняшний день принадлежит Обществу, была смещена вглубь участка. В результате чего площадь земельного участка была уменьшена на 15 кв.м.

В последующем была проведена процедура установления границ на местности в отношении земельного участка общей площадью 635 кв.м. с кадастровым №155, принадлежащего Хайруллиной Е.А.

Кадастровый инженер, проводя межевание земельного участка не проверил прохождение координат поворотных точек, не указал на несоответствие прохождения границ - фактическому землепользованию, а взял координаты поворотных точек, содержащихся в сведениях ГКН, что повлекло за собой наложение границ на смежные земельные участки.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации (в редакции 2003 г., действовавшей на момент межевания) границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка, на сегодняшний день общей площадью 1 077 кв.м. с кадастровым №:678, в 2003 г. установлены незаконно, вопреки сложившемуся длительному фактическому землепользованию. С момента формирования земельных участков землепользование не менялось.

Неправильное определение характеристик нежилого строения, которое принадлежит ответчику Хайруллиной Е.А., привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым №678 на 15 кв.м.

В связи с допущенными нарушениями при определении границ земельного участка с кадастровым №678 в 2003 г. были неверно уточнены границы земельного участка №155, принадлежащего ответчику Хайруллиной Е.А., поскольку при проведении процедуры уточнения границ на местности кадастровый инженер не проверял на местности прохождение границ земельного участка, хотя сведения о несоответствии фактического землепользования устанавливаемым границам должны быть занесены в межевой план в замечаниях кадастрового инженера.

В связи с допущенными нарушениями истец полагает необходимым заявить требования о признании недействительными результатов межевания указанных земельных участков с кадастровыми №678, №644.

Удовлетворение требований о признании результатов принадлежащих истцу участков влечёт за собой признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №155, принадлежащего Хайруллиной Е.А., поскольку в основу уточнения границ указанного земельного участка взяты неверно определенные координаты строения, принадлежащего ответчику Хайруллиной Е.А.

Последующие процедуры раздела земельных участков производил кадастровый инженер Заговеньев Д.Ю.

Также при проведении процедуры уточнения границ и площадей в отношений земельных участков с кадастровыми №188, №190, №677, №187 были допущены реестровые ошибки в связи со смещением и наложением границ смежных земельных участков друг на друга, что повлекло нарушение границ фактического землепользования.

Исправление реестровой ошибки возможно исключительно по решению суда, в связи с чем истец обращается с данным иском в суд.

Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков: с кадастровым №678, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала в г. Катайске Курганской области; с кадастровым №:644, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала в г. Катайске Курганской области.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №678, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, в г. Катайске Курганской области, земельный участок с кадастровым №644, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, в г. Катайске Курганской области.

Установить границы земельного участка с кадастровым №678, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала г. Катайска Курганской области, с указанием характерных точек, соответствующих заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13.08.2021, выполненной «Проект-Строй-Экспертиза».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №155, общей площадью 635 кв.м., расположенный по ..., в г. Катайске Курганской области.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №155, обшей площадью 635 кв.м., расположенного по ..., в г. Катайске Курганской области.

Установить границы земельного участка с кадастровым №155 общей площадью 635 кв.м., расположенного по ул. ... в г. Катайске Курганской области, с указанием характерных точек, соответствующих заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13.08.2021, выполненной «Проект-Строй-Экспертиза».

Исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в сведения о границах земельных участков №188, №190, №677, №187, с указанием характерных точек, соответствующих заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13.08.2021, выполненной «Проект-Строй-Экспертиза».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми №642 (площадью 15 кв.м.) и с кадастровым №643 (площадью 620 кв.м.) (т. 1 л.д. 4-5, т. 3 л.д. 88-89, 98-100).

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация г. Катайска (т.1 л.д. 1-2).

Определением судебного заседания от 08.09.2021 процессуальный статус ранее указанного истцом ответчика ООО «Ремжилсервис» изменён на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с уточнением истцом исковых требований в том числе по указанию конкретных ответчиков (т. 4 л.д. 124, на обороте).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчиков Бугуева А.М., Заговеньева Д.Ю., представителей указанных третьих лиц, третьего лица Управления Россреестра по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлявших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзывах третьи лица:

- Управление Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения иска не выразило (т.1 л.д. 94);

- филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» сообщает, что указанные в исковом заявлении земельные участки состоят на государственном кадастровом учёте.

Кадастровый учёт земельных участков происходит на основании поданных правообладателями на землю сведений, в том числе сведений о местоположении участков по координатам поворотных точек. Оснований не доверять представленным документам о постановке на ГКУ у органа осуществляющего ГКУ не было.

Законом предусмотрено понятие реестровой ошибки, существование которой должно подтверждаться заключением кадастрового инженера (ч. 3 ст. 61 Закона о ГРН).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом (ст. 61 Закона о ГРН).

Надлежащими ответчиками по таким делам являются лица, допустившие эти ошибки, а также лица, с которыми имеется спор о праве.

В случае существования по границам земельных участков, разрешение вопроса о существовании реестровой ошибки осуществляется путём проведения землеустроительной экспертизы, результаты которой должны быть положены в основу межевого плана, предоставляемого на регистрацию в заявительном порядке. При установлении фактических границ земельных участков на местности, подлежит применению п. 10 ст. 22 Закона о ГРН.

Интересы филиала не затрагиваются, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 87).

В судебном заседании представители истца ООО «Гармония» Зиновьева Т.С., адвокат Соколова (Курочкина) О.Н. на заявленных требованиях в их уточнённом виде настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ранее в предварительном судебном заседании полагали ошибочным проведённое в 2003 г. кадастровым инженером Заговеньевым Д.Ю. межевание земельного участка типографии «Уралочка», по которому составлен межевой план №. Впоследствии указанный земельный участок был разделён на несколько отдельных земельных участков, в которых соответственно межевание является также неверным. Возражали против доводов ответчика Хайруллиной и её представителя Боярского о пропуске истцом срока исковой давности, полагали, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется.

Ответчик Хайруллина Е.А., её представитель Боярский А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы своего письменного отзыва. В указанном считали, что истом нарушен срок исковой давности. В ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела № 2-2/2020 (2-203/2019) между сторонами истец утверждал, что о нарушении своих прав узнал в 2016 г. В данных требованиях судом истцу было отказано. Руководителю истца Зиновьевой Т.С. было известно, что межевание проводилось в 2011, 2014 гг. В 2013 г. Зиновьева Т.С. продала Хайруллиной Е.А. земельный участок с кадастровым №155, границы которого истец оспаривает в настоящем деле. Считают, что межевание проведено без нарушения установленных требований. Ссылаясь на проведённую по указанному гражданскому делу судебную экспертизу № считают, что по стене строения нежилого типа на земельном участке с кадастровым №40 и была проведена спорная граница между спорными земельными участками с кадастровыми №155 и №678, с учётом фактического землепользования. Таким образом полагают, что каких-либо нарушения при установлении границ земельных участков в апреле 2003 г. не было. Все последующие межевания проводились исходя из установленных границ межевым планом № от апреля 2003 г. и являются законными. Не согласны с требованием об исправлении реестровой ошибки, поскольку не представлены межевые планы смежных земельных участков (т. 2 л.д. 43-45).

Ответчик Зиновьев С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём ранее представил письменное заявление (т. 2 л.д. 46). Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ответчику понятны. В предварительном судебном заседании пояснил, что является собственником указанного в исковом заявлении земельного участка, допускает, что при его межевании была допущена указанная истцом реестровая ошибка. Не возражает против её исправления.

Ответчик Бугуев А.М. представил заявление о признании исковых требований в полном объёме (т. 4 л.д. 144). Ранее в предварительном судебном заседании Бугуев А.М. исковые требования также признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление (т. 3 л.д. 94). Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и ответчику понятны. Ответчик Бугуев А.М. при этом пояснил, что является собственником указанного в исковом заявлении земельного участка, допускает, что при его межевании была допущена указанная истцом реестровая ошибка. Также не возражает против её исправления.

Ответчик Заговеньев Д.Ю. в письменном отзыве исковые требования признаёт в полном объёме. Указал, что проводил межевание спорных земельных участков (Заговеньев). При этом спорная граница земельного участка истца в точках Н13 - Н12 - Н11 определялась им по строению нежилого типа, расположенного на земельном участке Хайруллиной Е.А. В дальнейшем выяснилось, что координаты им были указаны со смещением вглубь земельного участка истца. При этом на спорной части земельного участка (в части спора между истцом и ответчиком Хайруллиной) не было какого-либо строения нежилого типа. Для урегулирования ситуации истец и ответчик Хайруллина впоследствии производили раздел участков, чтобы произвести обмен частями своей земли, поскольку на части земельного участка истца расположено строение Хайруллиной. При установлении границ на местности по межевому делу № учитывал фактическое землепользование (Заговеньев), однако неверно определил характеристики объекта недвижимости в координатах поворотных точек Н13 - Н12 - Н11. В результате этого площадь земельного участка была уменьшена на 15 кв.м. (т. 3 л.д. 217).

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Заговеньев Д.Ю. исковые требования признавал частично, о чём представил письменное заявление (т. 3 л.д. 93). Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснялись и ответчику были понятны. Также в предварительном судебном заседании ответчик Заговеньев Д.Ю. подтвердил, что проводил межевание в 2003 г. материнского земельного участка, принадлежащего типографии «Уралочка». Впоследствии данный земельный участок был разделён на меньшие смежные земельные участки. В связи с чем также проводил межевание вновь образованных земельных участков, при этом на местность не выходил, работы проводил камерально. Допускал, что при первичном межевании допустил реестровую ошибку при описании границ материнского земельного участка, в этом согласен с выводами судебной экспертизы по предыдущему гражданскому делу по иску ООО «Гармония» к ответчику Хайруллиной Е.А. (т. 1 л.д. 96-102).

Заслушав участников судебного разбирательства, огласив их пояснения в предварительном судебном заседании, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «Гармония» к Хайруллиной Е.А., Зиновьеву С.И., Бугуеву А.М., Заговеньеву Д.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом даются в решении, в котором также приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК Российской Федерации) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

Судом установлено, что истец ООО «Гармония» является собственником земельного участка с кадастровым №678, площадью 1077 +/- 11 кв. м., расположенного в г. Катайске Курганской области в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Указанный участок по решению собственника ООО «Гармония» был образован путём раздела земельного участка с кадастровым №645 площадью 1332 кв.м., что подтверждается решением землепользователя, содержащимся в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым №678, открытом 15.06.2016, сведениями из ЕГРН от 16.01.2020 и не оспаривается сторонами.

Ответчик Хайруллина Е.А. на основании договора купли-продажи от 03.04.2013 приобрела нежилое здание, площадью 508,8 кв. м., и земельный участок с кадастровым №155, площадью 635 (+/-9) кв. м., расположенные по ..., в г. Катайске Курганской области. Право зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2013, что подтверждается соответствующим договором с отметками о регистрации права, свидетельством о регистрации права, сведениями из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Указанный земельный участок Хайруллиной Е.А. был разделён на два земельных участка: с кадастровым №643, площадью 620 кв.м., и с кадастровым №642, площадью 15 кв.м., что подтверждается согласием землепользователя, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости №642, открытом 30.04.2014, и не оспаривается сторонами.

На основании заявления Хайруллиной Е.А. в связи с разделом указанного земельного участка регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым №155 прекращена органом государственной регистрации прав 04.08.2016.

Право собственности Хайруллиной Е.А. на вновь образованные в результате раздела земельные участки не было зарегистрировано в связи с наличием ограничения прав и обременения на земельный участок с кадастровым №155 и отсутствием согласия лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение, на раздел вышеуказанного земельного участка.

Из дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым №642, открытом 03.08.2016 следует, что 08.12.2017 Администрация г. Катайска заключила с ООО «Гармония» договор аренды указанного земельного участка, площадью 15 кв.м., на срок 3 года и представила его в орган государственной регистрации прав. Аренда зарегистрирована 20.12.2017.

Указанный договор аренды заключён на основании протоколов № от 30.11.2017 и 05.12.2017 «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и определению победителей». Согласно указанным протоколам оба аукциона признаны несостоявшимися (в связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка от ООО «Гармония») и по результатам обоих аукционов принято решение заключить договор аренды с единственным участником.

Согласно межевому делу № межевание земельного участка с кадастровым №40, из которого позднее были образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым №678, осуществлялось по заказу прежнего собственника ОГУП Катайская типография «Уралочка» в апреле 2003 г. (т. 1 л.д. 25-49).

Согласно землеустроительному делу № межевание земельного участка с кадастровым №155, из которого позднее были образованы земельные участки с кадастровыми №643 и №642, осуществлялось по заказу прежнего собственника ЗАО «Катайский насосный завод» в декабре 2008 г. (т. 3 л.д. 41-90).

Решением Катайского районного суда от 18.06.2020 исковые требования ООО «Гармония» к Хайруллиной Е.А., Администрации г. Катайска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании реестровых ошибок, исключении сведений о границах земельных участков и учёте координат характерных точек при составлении межевых планов оставлены без удовлетворения ввиду необоснованности (т. 1 л.д 56-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.08.2020 указанное решение Катайского районного суда от 18.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гармония» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 64-69).

Определением Катайского районного суда от 27.04.2021 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проект-Строй-Экспертиза» (г. Шадринск Курганской области), с учётом описки в названии экспертного учреждения в резолютивной части определения.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13.08.2021, выполненной «Проект-Строй-Экспертиза», в соответствии с результатами исследования, конфигурация объекта недвижимости – нежилого здания, принадлежащего Хайруллиной Е.А. на праве собственности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №155, общей площадью 635 м2 по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ..., при проведении межевания земельного участка в 2003 г. (межевое дело №) определена правильно и верно.

По результатам анализа межевого дела № (2003 г.), землеустроительного дела № (2008 г.), технического паспорта на здание по состоянию на 15.08.2008 г. (л.д. 50-60, т. 3) и результатов инструментально-визуального обследования установлено, что в период с 2003 г. по настоящее время, в конфигурации объекта недвижимости (см. Рисунок 11-13) – нежилого здания, принадлежащего Хайруллиной Е.А. на праве собственности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №155, общей площадью 635 м2, по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ... изменений не выявлено (см. Пояснение эксперта).

В межевом деле №, подготовленном в апреле 2003 г. имеется ситуационный план зданий, расположенных по адресам: Курганская область, г. Катайск, ул. ... и ул. ... выполненный в масштабе 1:2000 (л.д. 33, т. 1) см. Рисунок 14,15.

Сравнение геометрических характеристик зданий, расположенных по адресам: Курганская область, г. Катайск, ул. ... и ул. ... полученных по результатам проведенных натурных измерений и анализа представленного топографического плана местности (см. Рисунок 13,14), позволяет сделать вывод, что в период с апреля 2003 г. по настоящее время конфигурация объекта недвижимости (см. Рисунок 10-12) – нежилого здания, принадлежащего Хайруллиной Е.А. на праве собственности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №155, общей площадью 635 м2, по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ..., не изменялась.

Местоположение нежилого здания, принадлежащего Хайруллиной Е.А. на праве собственности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №155, общей площадью 635 кв.м. по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ... при проведении межевания в 2003 г. (межевое дело 207) было определено неверно.

В межевом деле № по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка ОГУП «Катайская типография «Уралочка», расположенного по адресу: ..., подготовлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Катайского района, Курганской области в апреле 2003 года, координаты характерных точек не соответствуют описаниям закрепления точек и прохождения границ (см. Рисунок 3-5) – реестровая ошибка.

Причины возникновения реестровой ошибки: - допущена погрешность или халатность в работе геодезистов (неправильно провели измерения, внесли сведения без выезда на местность и т.д.); - было использовано неисправное оборудование; - неправильно произведена привязка к государственной геодезической сети.

Границы земельного участка с кадастровым №678, расположенного по адресу: Курганская область, г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) определены неверно и неправильно, так как: земельный участок с кадастровым №678 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №40, расположенного по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ... ранее внесённым в государственный кадастр недвижимости - на основании ранее проведённого анализа межевого дела № (2003 г.), по образованию земельного участка с кадастровым №40 и землеустроительного дела № (2008 г.), по образованию земельного участка с кадастровым №155 установлено, что координаты характерных точек не соответствуют описаниям закрепления точек и прохождения границ земельных участков, то есть в процессе подготовки документов по межеванию земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек земельного участка.

Реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования.

В соответствии с вышесказанным координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №678 определены неправильно и фактически не соответствуют описаниям закрепления точек и прохождению границ представленным в межевом деле № (2003 г.).

Фактическая схема местоположения и прохождения границ земельного участка с кадастровым №678, расположенного по адресу: Курганская область, г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) представлена на рисунках 16,17, а координаты характерных точек представлены в таблице 17.

Координаты характерных точек: 1 - X24 133,72 Y21 446,98; 2 - X24 140,94 Y21 451,98; 3 - X24 141,73 Y21 450,84; 4 - X24 150,89 Y21 456,04; 5 - X24 149,64 Y21 458,11; 6 - X24 154,95 Y21 461,36; 7 - X24 148,47 Y21 472,14; 8 - X24 133,63 Y21 496,52; 9 - X24 131,38 Y21 495,02; 10 - X24 128,10 Y21 492,58; 11 - X24 124,47 Y21 490,54; 12 - X24 111,52 Y21 481,65; 13 - X24 117,16 Y21 472,20 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1);

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №678 составляет 1 100,6 м2.

Границы земельного участка с кадастровым №155, расположенного по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. ... определены неверно и неправильно, так как вышеуказанный земельный участок при межевании имел смежного землепользователя с зарегистрированными границами с кадастровым №40, поэтому при определении координат смежных границ были использованы данные из государственного кадастрового учета объектов недвижимости (межевое дело №) в части характерных точек 126 (Н12), 127 (Н11), 128 (Н10), 129 (Н9), 130 (Н8), 131 (Н7) - на основании ранее проведённого анализа межевого дела № (2003 г.), по образованию земельного участка с кадастровым №40 и землеустроительного дела № (2008 г.), по образованию земельного участка с кадастровым №155 установлено, что координаты характерных точек не соответствуют описаниям закрепления точек и прохождения границ земельных участков, то есть в процессе подготовки документов по межеванию земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек земельного участка.

В соответствии с вышесказанным координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №155 определены неправильно и фактически не соответствуют описаниям закрепления точек и прохождению границ представленным в землеустроительном деле № (2008 г.).

Фактическая схема местоположения и прохождения границ земельного участка с кадастровым №678, расположенного по адресу: Курганская область,
г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) представлена па рисунках 18, 19, а координаты характерных точек представлены в таблице 18.

Обозначение характерных точек, со следующими координатами: 5 - X24 149,64 Y21 458,11; 6 - X24 154,95 Y21 461,36; 7 - X24 148,47 Y21 472,14; 14 - X24 154,42 Y21 450,12; 15 - X24 158,68 Y21 452,67; 16 - X24 168,44 Y21 436,81; 17 - X24 169,78 Y21 437,56; 18 -X24 178,95 Y21 442,92; 19 - X24 180,23 Y21 443,67; 20 - X24 155,57 Y21 483,65; 21 - X24 157,25 Y21 484,69; 22 - X24 151,08 Y21 494,17; 23 - X24 150,39 Y21 493,71; 24 - X24 148,42 Y21 492,43; 25 - X24 157,54 Y21 477,66 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №155 составляет 628,2 м2.

В соответствии с проведённым анализом документов, представленных в материалах гражданского дела и проведённых натурных геодезических измерений на местности определены фактические координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми №187, №188, №190 и №677.

Земельный участок с кадастровым №188.

Фактическая схема местоположения и прохождения границ земельного участка с кадастровым №188, расположенного по адресу: Курганская область,
г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) представлена на рисунках 20,21, а координаты характерных точек представлены в таблице 19.

Обозначение характерных точек, со следующими координатами: 6 - X24 148,47 Y21 472,14; 26 - X24 145,45 Y21 477,16; 27 - X24 154,47 Y21 482,64; 28 - X24 157,54 Y21 477,66 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №188 составляет 62,0 м2.

Земельный участок с кадастровым №187.

Фактическая схема местоположения и прохождения границ земельного участка с кадастровым №187, расположенного по адресу: Курганская область, г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) представлена па рисунках 22,23, а координаты характерных точек представлены в таблице 20.

Координаты характерных точек данного земельного участка: 26 - X24 145,45 Y21 477,16; 28 - X24 154,47 Y21 482,64; 29 - X24 148,42 Y21 492,43; 30 - X24 139,41 Y21 487,09 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №187 составляет 121,6 м2.

Земельный участок с кадастровым №190.

Фактическая схема местоположения и прохождения границ земельного участка с кадастровым №190, расположенного по адресу: Курганская область,
г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) представлена па рисунках 24,25, а координаты характерных точек представлены в таблице 21.

Координаты характерных точек данного земельного участка: 29 - X24 148,42 Y21 492,43; 30 - X24 139,41 Y21 487,09; 31 - X24 133,63 Y21 496,52; 32 - X24 144,01 Y21 503,79; 33 -X24 150,39 Y21 493,71 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №190 составляет 147,0 м2.

Земельный участок с кадастровым №677.

Фактическая схема местоположения и прохождения границ земельного участка с кадастровым №677, расположенного по адресу: Курганская область,
г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) представлена па рисунках 26,27, а координаты характерных точек представлены в таблице 22.

Координаты характерных точек данного земельного участка: 12 - X24 111,52 Y21 481,65; 13 - X24 117,16 Y21 472,20; 34 - X24 091,32 Y21 467,77; 35 - X24 097,67 Y21 458,75 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1).

Фактическая схема местоположения и прохождения границ земельных участков с кадастровыми №678, №155, №187, №188, №190, №677, расположенных по адресу: Курганская область, г. Катайск (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №) представлена на рисунке 28.

В соответствии с проведённым анализом документов, представленных в материалах гражданского дела и проведённых натурных геодезических измерений на местности определены фактические координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми №678, №155, №187, №188, №190 и №677.

В соответствии с вышесказанным установлено, что земельный участок с кадастровым №642, площадью 15,0 м2, имеет наложение на земельный участок с кадастровым №678 (см. Рисунок 29); земельный участок с кадастровым №644, площадью 10,0 м2, имеет наложение на земельный участок с кадастровым №678 (см. Рисунок 29); земельный участок с кадастровым №643, площадью 620,0 м2, не имеет наложений на смежные земельные участки (см. Рисунок 29).

Вывод: земельные участки с кадастровыми №642 и №644 являются составной частью земельного участка с кадастровым №678 (т. 4 л.д. 1-74).

Разъясняя заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 13.08.2021, выполненной ООО «Проект-Строй-Экспертиза», проводивший данную экспертизу эксперт В.В. в судебном заседании полностью подтвердил сделанные им выводы. Некоторые несоответствия с ранее проведёнными судебными экспертизами по предыдущим гражданским делам с участием ООО «Гармония» и ответчиком Хайруллиной Е.А. объяснил уточнением проведённых исследований. Отсутствие ответа на вопрос № 8 в определении суда о назначении судебной экспертизы от 27.04.2021, - соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым №155 правоустанавливающим документам и землеустроительным документам на дату заключения договора купли-продажи от 03.04.2013, заключённого между Зиновьевой Т.С. и Хайруллиной Е.А.? – объяснил технической ошибкой. Устно утвердительно ответил на данный вопрос. Настаивал на том, что проводившим измерения кадастровым инженером допущены указанные в заключении эксперта ошибки.

В материалы дела также представлены копии заключений судебных экспертиз по ранее рассмотренному Катайским районным судом гражданскому делу № 2-2/2020 (2-203/2019) с участием ООО «Гармония» и Хайруллиной Е.А. (т. 2 л.д. 204-236, т. 3 л.д. 1-30), выводы которых в целом проведённой по данному гражданскому делу судебной экспертизе не противоречат.

Заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по рассматриваемому делу № от 13.08.2021, выполненной ООО «Проект-Строй-Экспертиза», соответствуют заявленным истцом уточнённым исковым требованиям, является специальным компетентным исследованием, требующим специальных познаний и подготовки, поэтому подлежит учёту судом при разрешении возникшего спора между сторонами по заявленным истцом к ответчикам исковым требованиям.

Заключение судебной экспертизы № от 13.08.2021 соответствует письменному отзыву и пояснениям ответчика Заговеньева в судебном заседании, подтвердившего допущенную им ошибку при проведения межевания в указании характерных точек спорных земельных участков, о которой утверждает истец.

Таким образом, суд соглашается с мнением эксперта о наличии реестровой ошибки и мнением истца о необходимости её исправления, путём установления надлежащих границ спорных земельных участков, внесения надлежащих данных координат характерных точек, в соответствии с заключением судебной экспертизы от 13.08.2021.

В силу положений ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает экспертное заключение от 13.08.2021 в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена, а экспертное заключение оформлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, материалы настоящего гражданского дела. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность данного заключения при указанных обстоятельствах не вызывает ни каких сомнений. Выводы судебной экспертизы полностью согласуются с представленными в материалы дела отзывом ответчика Заговеньева и его пояснениями в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность эксперта и экспертного учреждения в исходе дела, достаточных и убедительных доказательств не соответствия выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам, суду не представлено.

В судебном заседании проводивший судебную экспертизу эксперт В.В., допрошенный по ходатайству стороны ответчика Хайруллиной Е.А., выводы судебной экспертизы полностью подтвердил и разъяснил, что при проведении экспертизы исследованы все имеющиеся материалы, в том числе результаты ранее проведённых судебных экспертиз по спору между теми же лицами, копии соответствующих экспертных заключении которых представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Иных допустимых доказательств, свидетельствовавших бы об иной конфигурации спорной границы земельных участков сторон, суду не представлено.

Ходатайств о проведении повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы участники судебного разбирательства не заявляли, заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведённой ООО «Проект-Строй-Экспертиза», - убедительными доказательствами не оспорено.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК Российской Федерации) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (ч. 4 ст. 1).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1).

В случаях, установленных указанным федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном указанным федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершённого строительства, в том числе с учётом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 указанного федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 указанного федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39).

Предметом указанного в ч. 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч. 3 ст. 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что при проведении межевания спорных земельных участков кадастровым инженером Заговеньевым при описании характерных точек границ этих земельных участков были допущены ошибки, о которых сообщает истец в уточнённом исковом заявлении, и на исправлении которых настаивал при судебном разбирательстве дела. Поскольку данное обстоятельство нашло своё полное подтверждение в судебном заседании, исковые требования ООО «Гармония» подлежат удовлетворению, поскольку полностью соответствуют заключению судебной экспертизы по рассматриваемому делу. Отказано в удовлетворении иска по доводам ответчика Хайруллиной Е.А. быть не может. Кроме этого, судом учитывается фактическое признание исковых требований остальными указанными ООО «Гармония» ответчиками.

Доводы ответчика Хайруллиной Е.А. об истечении срока исковой давности, в течение которого истец ООО «Гармония» могло обратиться за судебной защитой нарушенного права являются необоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

Статьёй 200 ГК Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Статьёй 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации); а также другие требования в случаях, установленных законом.

Вопреки мнению ответчика Хайруллиной Е.А., поскольку истцом к Хайруллиной фактически заявлены исковые требования об устранении нарушений прав истца, хотя и не соединённых с лишением владения, на данные исковые требования исковая давность, о применении которой заявлено Хайруллиной, не распространяется. В этой связи отказано в удовлетворении иска по этому основанию судом быть не может.

Давая оценку иным представленным сторонами доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенные выводы.

Судебные издержки с ответчиком судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право инициировать соответствующие вопросы в установленные главой 7 ГПК Российской Федерации порядке и срок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Гармония» к Хайруллиной Елене Ахметжановне, Зиновьеву Сергею Игоревичу, Бугуеву Артёму Михайловичу, Заговеньеву Дмитрию Юрьевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым №678, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала в г. Катайске Курганской области;

- с кадастровым №644, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала в г. Катайске Курганской области.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №678, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, в г. Катайске Курганской области, земельный участок с кадастровым №644, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, в г. Катайске Курганской области.

Установить границы земельного участка с кадастровым №678, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала г. Катайска Курганской области, в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № от 13.08.2021, с координатами характерных точек:

- земельный участок с кадастровым №678; 1 – Х 24 133,72 Y 21 446,98; 2 – X 24 140,94 Y 21 451,98; 3 – X 24 141,73 Y 21 450,84; 4 – X 24 150,89 Y 21 456,04; 5 – X 24 149,64 Y 21 458,11; 6 – X 24 154,95 Y 21 461,36; 7 – X 24 148,47 Y 21 472,14; 8 – X 24 133,63 Y 21 496,52; 9 – X 24 131,38 Y 21 495,02; 10 - X 24 128,10 Y 21 492,58; 11 – X 24 124,47 Y 21 490,54; 12 – X 24 111,52 Y 21 481,65; 13 – X 24 117,16
Y 21 472,20 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №155, общей площадью 635 кв.м., расположенного по ул. ... в г. Катайске Курганской области.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №155, общей площадью 635 кв.м., расположенного по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

Установить границы земельного участка с кадастровым №155 общей площадью 635 кв.м., расположенного по ул. ..., в г. Катайске Курганской области в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № от 13.08.2021, с координатами характерных точек: 5 – Х 24 149,64 Y 21 458,11; 6 – X 24 154,95 Y 21 461,36; 7 – X 24 148,47 Y 21 472,14; 14 – X 24 154,42 Y 21 450,12; 15 – X 24 158,68 Y 21 452,67; 16 – X 24 168,44
Y 21 436,81; 17 – X 24 169,78 Y 21 437,56; 18 –X 24 178,95 Y 21 442,92; 19 – X 24 180,23 Y 21 443,67; 20 – X 24 155,57 Y 21 483,65; 21 – X 24 157,25 Y 21 484,69;
22 – X 24 151,08 Y 21 494,17; 23 – X 24 150,39 Y 21 493,71; 24 – X 24 148,42 Y 21 492,43; 25 – X 24 157,54 Y 21 477,66 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1).

Исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в сведения о границах земельных участков №188, №190, №677, №187 в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № от 13.08.2021, с координатами характерных точек:

- земельного участка с кадастровым №188, 6 – X 24 148,47 Y 21 472,14; 26 – X 24 145,45 Y 21 477,16; 27 – X 24 154,47 Y 21 482,64; 28 – X 24 157,54 Y 21 477,66 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1);

- земельного участка с кадастровым №187, 26 – X 24 145,45 Y 21 477,16; 28 – X 24 154,47 Y 21 482,64; 29 – X 24 148,42 Y 21 492,43; 30 – X 24 139,41
Y 21 487,09 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1);

- земельного участка с кадастровым №190, 29 – X 24 148,42 Y 21 492,43; 30 – X 24 139,41 Y 21 487,09; 31 – X 24 133,63 Y 21 496,52; 32 – X 24 144,01 Y 21 503,79; 33 – X 24 150,39 Y 21 493,71 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1);

- земельного участка с кадастровым №677, 12 – X 24 111,52 Y 21 481,65; 13 – X 24 117,16 Y 21 472,20; 34 – X 24 091,32 Y 21 467,77; 35 – X 24 097,67
Y 21 458,75 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1);

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми №642 (площадью 15 кв.м.) и с кадастровым №643 (площадью 620 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2021