Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1770/2021 от 24.09.2020

47RS0№-76

Дело №

22 сентября 2021 года                                                                     <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом внесенных в него изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 647 кв.м с кадастровым номером 47:07:1813003:15, расположенным по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 82, путем обязания ответчика демонтировать трубы с их земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:15, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; обеспечить сток ливневых и талых вод с крыши дома ответчика на территорию своего земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:41 в соответствии с правилами благоустройства действующего СНиП 5313330-2011 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика засыпать канаву, прокопанную на участке истцов с кадастровым номером 47:07:1813003:15 (плодородным слоем), по ориентиру между точками 7 и 1 от угла сарая до точки 1, в соответствии с заключением кадастрового инженера в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика восстановить водоотводную канаву, расположенную на землях общего пользования в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; перенести сарай на 1 м вглубь земельного участка 47:07:1813003:41 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика ликвидировать затемнение земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:15, убрав высокорослый дуб; обязать ответчика привести высоту забора между участками согласно СНиП 5313330-2011 т также    они просят взыскать с ответчика ФИО3 убытки в сумме 408 290 рублей и проценты в размере 4,25 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м с кадастровым номером 47:07:1813003:15, расположенный по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 82.

Собственником смежного земельного участка площадью 700 кв.м.. с кадастровым номером 47:07:1813003:41, расположенного по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 81, является ФИО3

Границы обоих земельных участков установлены и сведения внесены в ЕГРН. В нарушение установленных границ, летом 2019 года ответчик прокопал на территории земельного участка, принадлежащего им, канаву с целью отвода воды с обоих участков, поскольку межевая канава вокруг земельного участка № была засыпана ФИО3 для обустройства проезда автомобиля на свой земельный участок. В указанную канаву ответчик устроил водосток с крыши своего строения, выведя в нее трубы, обеспечивающие сток ливневых вод с кровли.

В результате действий ФИО3 принадлежащий им земельный участок № подвергается постоянному подтоплению. С целью устранения нарушений, они провели работы по осушению своего земельного участка, устройству поверхностного дренажа, а так же обустройству дренажного колодца, стоимость которых составила 391 690 рублей за систему дренажа и 16 500 рублей за установку колодца.

Считая свои права нарушенными действиями ответчика, они обратились в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истцов: ФИО2 и ФИО1 – ФИО6, явились, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что указанная канава ответчиком не была вырыта, а существует с момента образования СНТ и выделения земельных участков, являясь смежной границей земельных участков сторон для отвода воды с земельных участков № и №. При этом, земельный участок истцов не затапливается и не затапливался, необходимость проведения работ по осушению земельного участка № отсутствует, а представленные истцами квитанции по договору датированы 10.04.2019г. и 28.04.2019г., однако договор на проведение осушительных работ заключен годом позже, что дает основания сомневаться в факте проведения и оплаты указанных работ.

Представитель третьего лица СНТ «Чайка» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45-47 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из содержания ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 СНиП 30-02-97 Свода правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового дома (или жилого) дома – 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы – 4 м; - других хозяйственных построек – 1 м; - стволов высокорослых деревьев – 3 м; - кустарника – 1 м.

В п. 9 СП 17.13330.2017 «Кровли» указаны требования, которые необходимо соблюдать при производстве работ по устройству кровли, касательно организации водоотведения и снегосдерживания.

Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 647 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1813003:15, расположенный по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 82, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 47:07:1813003:41, расположенного по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 81, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные земельные участки являются смежными.

В судебном заседании    установлено, что летом 2019 года ФИО3 устроил водосток с крыши своего строения в межевую канаву, расположенную на границе смежных участков № и №, выведя в нее трубы, обеспечивающие сток ливневых вод с кровли. Данный факт сторонами не оспаривается.

Истцы в подтверждение своих доводов, представили заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, В котором указано, что канава вдоль границы 7-1 глубиной 0.2-0.3 м не используется землепользователем исследуемого участка с кадастровым номером 47:07:1813003:15 для отвода вод (сток дренажных и ливневых вод организован через дренажные колодцы). Дренажная канава, расположенная вдоль грунтовой дороги СНТ «Чайка», предназначена для отвода грунтовых вод и может быть использована для вывода в неё слива ливневых вод со здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1813003:41.

В пределах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:15 расположены объекты водоотведения, используемые землепользователем смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:41, а именно: две сточные пластиковые трубы диаметром 110 мм и водоотводная канава вдоль границы 7-1 глубиной 0.2-0.3 м, площадь канавы в пределах исследуемого участка, составляет 13 кв.м.

С целью установления фактов, требующих наличия специальных познаний, судом назначена экспертиза в ООО «Экспертный центр «Академический».

Из заключения экспертов №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1813003:15, расположенным по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 82, имущество владельца земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:41, расположенным по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 81, а именно сливные трубы и другое, не находится.

По результатам проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1813003:41 вдоль участка с кадастровым номером 47:07:1813003:15 нарушает требования СП 53.13330.2019 и отсутствие организованного сбора дождевых и талых вод обеспечивает попадание осадков с хозяйственной постройки на соседний участок с кадастровым номером 47:07:1813003:15. Иных нарушений экспертами не зафиксировано.

По результатам натурного осмотра характерных признаков подтопления (размывы, провалы, обводнение и т.д.) земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:15 и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, массив Борисова Грива, СНТ «Чайка», ВИКИ им. Можайского, уч. 82, экспертами не зафиксировано.

По результатам проведенного исследования эксперты выяснили, что водоотводная канава между участками с кадастровыми номерами 47:07:1813003:15 и 47:07:1813003:41 имеется. Согласно данным геодезической съемки, общая площадь водоотводной канавы составляет 15,06 кв.м. Фактически водоотводная канава частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1813003:41 (площадь расположения 3,84 кв.м), а также частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1813003:15 (площадь расположения 11,22 кв.м).

Экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, отвечает требованиям ст. ст. 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также эксперты, перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а поэтому оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Заключение экспертов последовательное, мотивированное, находится в логической взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствует на земельном участке, принадлежащем истцам, трубы? которые просят демонтировать.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика демонтировать трубу с принадлежащего истцам земельного участка.

Также истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что стоки ливневых и талых вод с крыши дома, принадлежащего ответчику, попадают на территорию земельного участка, принадлежащего истцам, а поэтому не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика обеспечить сток ливневых и талых вод с крыши дома на территорию земельного участка с кадастровым номером 47:07:1813003:41.

В судебном заседании установлено, что хозяйственная постройка возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в 2016г. по смежной границы с земельным участком, принадлежащем    истцам. На смежном земельном участке, принадлежащем истцам, вдоль смежной границы между земельными участками №№ и 82 расположена хозяйственная постройка истцов, которая находится напротив    постройки, принадлежащей ответчику. Насаждения отсутствуют между постройками.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Само по себе наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм не влечет безусловное удовлетворение или отказ в удовлетворении иска. Истцами не было доказано нарушение своих прав возведенной ответчиком хозяйственной постройкой.

В экспертном заключении указано, что на хозяйственной постройке, принадлежащей    ответчику, не организован сбор дождевых и талых вод.

Таким образом, при организации на хозяйственной постройке, принадлежащей ответчику, водоотведения, не будут попадать осадки на соседний     земельный участок №.

Истцы уточнили в судебном заседании исковые требования и просили перенести сарай (хозяйственную постройку)     на 1 метр от смежной границы между земельными участками №№ и 82.

При таком положении, суд не усматривает оснований для переноса спорной постройки, а, следовательно, и удовлетворения указанного искового требования.

Дерево –дуб расположено на расстоянии 4 метра от смежной границы между земельными участками №№ и 82 по вышеуказанному адресу.

Доказательств нарушения инсоляции земельного участка № от указанного дерева истцами в материалы дела не представлено, а поэтому оснований для обязания ответчика ликвидировать дуб не имеется.

Между земельными участками №№ и 82 установлено сетчатое заборное ограждение.

Истцами в материал дела не представлено доказательств затемнения земельного участка №, уничтожения культурных насаждений, причинения ущерба либо угрозы его причинения в результате установки забора.

Суду не представлено объективных доказательств и оснований тому, что сохранение канавы между земельными участками, принадлежащими сторонам, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, что в совокупности с исследованными доказательствами в соответствии с вышеперечисленными нормами права не дает оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика засыпать канаву.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика восстановить водопроводную канаву, расположенную на землях общего пользования, поскольку отсутствуют доказательства невозможности    использование истцами земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования из-за создания ответчиком въезда через водопроводную канаву на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцами в подтверждение убытков представлены договор № Г-37 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 на установку колодца (акт приемки выполненных работ Г-37 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ), а так же представлена смета на производство работ по устройству дренажной траншеи, устройству ливневого отведения и обсыпке земельного участка №.03 от 14.06. (год не указан) (акт сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 10.04.2019г. и от 28.04.2019г., т.е. оплата произведена ранее заключенного договора почти на год.

Следовательно, отсутствует подтверждение оплаты по договору от 11.03.2020г. на установку колодца и устройства дренажной канавы.

Также отсутствуют доказательства того, что работы, указанные в договоре от 11.03.2020г., необходимо было проводить в связи с неправомерными действиями ответчика, которые привели к затоплению земельного участка № по вышеуказанному адресу.

В материалах дела     отсутствуют    доказательства, подтверждающие затопление земельного участка, принадлежащего истцам.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что действиями ответчика причинен ущерб, т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и    несением истцами затрат по установке колодца. Таким образом, состав правонарушения истцами не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков с ФИО3, и    4,25% годовых по ставке рефинансирования Центрального банка России начиная с 28.09.2019г. по день вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,      ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1,5 ░,      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 408290 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28.09.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2021░.