Решение по делу № 2-341/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-341/2022

УИД 61RS0014-01-2022-000606-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 15 августа 2022 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина В.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления Главы Администрации г. Донецка Ростовской области № 243 от 06.08.1992 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м. по адресу: .... Соседний земельный участок № ... площадью ... кв.м. был выделен Горбенко В.В. При регистрации права на земельный участок Горбенко В.А. произведена перенумерация согласно постановлению № 468 от 17.11.1992 и за Горбенко В.В. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Данное домовладение было продано Горбенко В.В. Алхимову А.А. В ... году истец, с целью регистрации права собственности на земельный участок, выделенный ему в ... году, обратился в МУПТИ г. Донецка, провел межевые работы по определению местоположения данного земельного участка, указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым № ... площадью ... кв.м., однако его адрес: .... При этом, постановления Администрации о перенумерации земельного участка с ... нет. Из-за указанного несоответствия в данных ГКН в отношении выделенного истцу земельного участка и постановления № 243 от 06.08.1992, истец не может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация г. Донецка Ростовской области.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Донецка Ростовской области № 243 от 06.08.1992 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» Бородину В.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв.м. по адресу: ...

Соседний земельный участок № ... площадью ... кв.м. был выделен Горбенко В.В.

При регистрации права на земельный участок Горбенко В.А. произведена перенумерация согласно постановлению № 468 от 17.11.1992 и за Горбенко В.В. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

В ... году Бородин В.В. с целью регистрации права собственности на земельный участок, выделенный ему в ... году, обратился в МУПТИ г. Донецка, провел межевые работы по определению местоположения данного земельного участка, указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым № ... площадью ... кв.м., однако его адрес: .... Постановления Администрации о перенумерации земельного участка с ... нет.

Выделение земельного участка истцу имело место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования Бородина В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика КУИ Администрации г. Донецка Ростовской области поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. На основании вышеизложенного суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бородина В.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Бородиным В.В. право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: