Решение по делу № 2-1199/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                    г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания            Барабановой К.С.,

с участием истца Колдоркина А.В.,

представителя ответчика Акиншиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдоркина Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колдоркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Камчатскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, исправительное учреждение, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Камчатскому краю в тридцатидневный срок привести условия содержания в отряде № 5 в соответствие с приказом ФСИН РФ № 512 от 27.07.2006 и устранить следующие допущенные нарушения условий содержания в отряде № 5 ИК-6: в санитарной комнате (туалете) 5 клозетов, разделенных бортиками с высотой бортиков не более одного метра, в которых отсутствуют дверцы (приватные экраны); на стенах всех помещений отряда черный грибок; в жилой (спальной) секции отряда в зимнее время температура воздуха часто бывает ниже +18°С, стены, углы и потолки промерзают, образуется конденсат; в помещении отряда оконные рамы повсеместно пришли в негодность (сгнили); в спальном помещении (жилой секции) с потолка периодически течет вода из-за прохудившейся кровли крыши, в отряде повышенная влажность; отсутствует принудительная вентиляция, в зимнее время вентилировать посредством окон невозможно из-за холода; отсутствует сушилка; постирочная совмещена с умывальной и не оборудована стиральными машинами, бельевой веревкой, стиральными досками; отсутствует комната отдыха; комната быта; в летнее время (весь сезон с июня по начало отопительного сезона) отсутствует горячее водоснабжение, титанов нет; в столовой ИК-6 не выдают на руки положенные в 100 мл молока коровьего и 35 гр. маргариновой продукции в сутки, установленные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с 16 июля 2017 года был распределен в отряд № 5 ИК-6, в котором были следующие условия содержания: в санитарной комнате (туалете) 5 клозетов разделенных бортиками с высотой бортиков не более одного метра, в которых отсутствуют дверцы (приватные экраны); в жилой секции отряда в зимнее время стены, углы и потолки промерзают, образуется конденсат, с потолка периодически течет вода, на стенах черный грибок, оконные рамы прогнили насквозь, отсутствует принудительная вентиляция, в отряде повышенная влажность, в отряде отсутствуют сушилка, комната быта. Комната отдыха, постирочная совмещена с умывальной, в которой отсутствуют стиральные машины, нет комнаты хранения личных вещей, оборудованной индивидуальными запирающимися шкафчиками, радиаторы отопления в аварийном состоянии, температура воздуха в спальном помещении в холодное время года часто бывает в районе 14-17°С, в летнее время отсутствует горячее водоснабжение, водонагревательных титанов нет, в столовой ИК-6 не выдают на руки 100 мл молока и 35 гр. маргариновой продукции в сутки. В марте 2019 года он обратился в прокуратуру с жалобой на указанные нарушения, не соответствующие приказу № 512 ФСИН РФ от 27.07.2006. Ответ прокурора основан на сведениях, полученных от администрации ИК-6, вечером в день получения ответа из прокуратуры прокурор Зуев А.Г. лично посетил отряд №5 ИК-6, при этом он отказался в письменном виде представить результаты визуального осмотра здания общежития отряда № 5 ИК-6, чем нарушил порядок рассмотрения обращения. Исходя из ответа прокурора, часть нарушений администрация колонии подтверждает, а именно: проблемы с кровлей и наличие грибка, отсутствие дверей на приватных местах – в туалете (санитарной комнате), отсутствие унитазов, отсутствие принудительной вентиляции, площадь спального помещения вместо установленной нормы 190,8 м? всего 145 м?, отсутствие комнаты быта, комнаты отдыха, постирочной, сушилки, отсутствие в комнате хранения личных вещей индивидуальных запирающихся шкафчиков, отсутствие 2-3 стиральных машин, не соблюдение температурного режима в помещении отряда, из-за чего в помещении в зимнее время года холодно, образуется конденсат и повышенная влажность, а также не выдачу молока и маргарина по установленной норме в день. По мнению истца, условия отбывания наказания в отряде № 5 ИК-6 несовместимы с уважением к человеческому достоинству. Все изложенное нарушает п. 13 раздела 1 приложения № 2 к приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 года № 512 « Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подп. 1 и 2 п. 14 раздела 1 приложения № 2 к указанному приказу. Кроме того, постирочная не была обеспечена стеллажами с ячейками для сушки одежды и обуви из расчета одна ячейка на одного человека, что не позволяло ему высушивать свою одежду и обувь, вследствие чего он был вынужден носить влажную после выпавших осадков одежду и непросушенную обувь. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены страдания в виде глубоко нравственных переживаний, которые выразились в следующем: умален авторитет Президента РФ, выступающего гарантом соблюдения прав человека, умален авторитет исполнительной власти взявшей на себя обязанность уважать, охранять права и свободы, законные интересы осужденных, обеспечивать законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания, однако не исполняет своих обязанностей, испытывал чувство страха заболеть туберкулезом, видя как течет вода с потолка и, замерзая по ночам, на протяжении всего времени проживания в отряде № 5 ИК-6 при справлении естественных нужд не мог уединиться и каждый раз испытывал дискомфорт и чувство тревоги, когда на него смотрели сотрудники администрации и другие осужденные из-за отсутствия приватных экранов в санитарной комнате, порожденные ощущением собственной неполноценности, правовой незащищенности, вседозволенности исполнительной власти, ее безразличного отношения к нему, как к личности, нарушено психологическое благополучие, также длительность нарушения (более 1-20 года) и бездействие администрации ИК-6 по устранению этих нарушений, сами по себе свидетельствуют о преднамеренном причинении ему страданий (морального вреда). Ссылаясь на ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Конвенции о защите прав человека и гражданина, ст. ст. 3, 8, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, полагает, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Колдоркин А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в настоящее время администрация исправительного учреждения поставила приватные экраны в уборной комнате, заменила 2 окна в отряде, однако по-прежнему в комнатах сыро, на стенах грибок, спать приходится в нательном белье, из-за чего он испытывает постоянный дискомфорт, опасается заражения туберкулезом, условия содержания в отряде № 5 являются ненадлежащими, унижающими его человеческое достоинство.

Представитель ответчика Акиншина Е.А. в судебном заседании иск Колдоркина А.В. не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, полагала, что незаконных действий либо бездействия со стороны ответчика по отношению к истцу допущено не было, требования о компенсации морального вреда не основаны на нормах права и доказательствах и являются необоснованными. Добавила, что ежедневно в помещениях отряда дежурный осужденный производит замеры температуры воздуха, нарушений температурного режима в отряде № 5 в период отбытия Колдоркиным наказания установлено не было, в целях приватности в уборной установлены специальные экраны, устранена течь кровли крыши отряда, грибок на стенах в отряде № 5 отсутствует, его наличие не было установлено в ходе проверки помещений отряда надзирающим прокурором. Вентиляция в помещениях отряда является естественной, в исправительном учреждении банно-прачечный комплекс, куда в летнее время дважды в неделю подается горячая вода, в наличии «сушилки» для белья, комната отдыха, дополнительно кабинет психолога, наличие комнаты быта нормами действующего законодательства не предусмотрено, молоко и маргариновая продукция используются при приготовлении пищи осужденным, оснований к их выдаче дополнительно нет.

Третьи лица, УФСИН России по Камчатскому краю, Министерство финансов Камчатского края и Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ст. 9 данного Закона РФ, финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий её сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из приведенных норм закона следует, что установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела Колдоркин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 10 июля 2017 года.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006№ 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России № 130-ДСП от 2.06.2003, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Так, пунктом 7 приложения 2 к указанному приказу установлены следующие нормы обеспечения камеры хранения личных вещей повседневного пользования: Стеллаж с закрывающимися ячейками (шкаф с антресолью) 1 ячейка на чел., стол прямоугольный 1 шт., табурет 2 шт., вешалка настенная 1 шт., лестница переносная (стремянка) 1 шт.

Пунктами 12, 13 и 14 приложения 2 к указанному приказу установлены следующие нормы обеспечения комнаты для умывания, постирочной и сушилки: полка настенная для умывальных принадлежностей 1 шт., умывальник 1 шт., вешалка настенная для полотенец 1 шт. на 10 чел., зеркало настенное 2 шт., умывальник (рукомойник 1 шт. на 10 чел., подставка для чистки обуви 1 шт., стол прямоугольный 2-3 шт., табурет 2-3 шт., машина стиральная бытовая 2 - 3 шт., ведро педальное 2-3 шт., таз круглый 2-3 шт., доска стиральная 2-3 шт., веревка бельевая 50 м., прищепки бельевые 40 шт., стеллаж для сушки одежды 1 шт., стеллаж для сушки обуви 1 ячейка на чел.

Приказ ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 не запрещает совмещение комнаты для умывания и постирочной.

В обоснование своих доводов истец указывает, в том числе, на то, что постирочная в отряде № 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю была совмещена с комнатой для умывания и не была оборудована стиральной машиной, в результате чего он был вынужден ходить в нестиранной одежде; сушилка для одежды и обуви отсутствовала.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что на основании приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в учреждении организована работа банно-прачечного комбината, где одежда осужденных стирается централизованно, два раза в неделю в летнее время в банно-прачечный комбинат подается горячая вода.

Как установлено судом, общежитие отряда № 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю включает в себя, в том числе: комнату приема пищи, комнату воспитательной работы, комнату жилой секции, комнату хранения личных вещей, комнату хранения верхней одежды – сушилку, комнату уборную (туалет), комнату для умывания, помещение для хранения инвентаря. Указанные помещения (комнаты) оборудованы в соответствии с утвержденной номенклатурой и сроками эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Банно-прачечное обеспечение спецконтингента организовано в соответствии с Рекомендациями ФСИН России и производится согласно графику, утвержденному начальником колонии.

На основании приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» организована работа банно-прачечного комбината. Помывка осужденных организована не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Таким образом, положения приказа ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю соблюдены.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 3 Приказа ФСИН России от 30 декабря 2005 № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии 50 человек. В СИО и тюрьмах численность отряда устанавливается ежегодно территориальным органом ФСИН России.

Как сообщил в судебном заседании истец, в общежитии отряда № 5 имеются уборные, оборудованные приватными экранами.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что за период содержания истца в 5 отряде ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении Колдоркина были нарушены нормы соответствия уборных требованиям закона.

Питание осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС», Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».

В силу указанных нормативных актов в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин). Норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак - 30 - 35%, на обед - 40 - 45% и на ужин - 20 - 30%.

Представитель ответчика указал, что суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных в полном объеме без замен. Молоко коровье и маргариновая продукция используется для приготовления блюд.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца об отсутствии в его питании молока и маргариновой продукции.

Судом также установлено, что истец обращался с жалобой в прокуратуру Камчатского края. Из ответа старшего помощника прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 12 апреля 2019 года следует, что проверкой установлено, что в отряде № 5 содержится 59 осужденных. Данных за наличие конденсата на стенах, грибка на них, намокания постельного белья в ходе прокурорских проверок не наблюдалось, осужденные во время обхода помещений отрядов с подобными вопросами не обращались. В помещении присутствует естественная вентиляция, которая обеспечивает достаточный приток воздуха. Состояние оконных рам, потолочного перекрытия удовлетворительное. Наличие стиральных машин в помещениях отрядом не предусмотрено. Молоко и масло используется при приготовлении пищи, величина порции и качество пищи соответствует требованиям.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, требований действующего законодательства о коммунально-бытовом обеспечении учреждений уголовно-исполнительной системы, судом установлено, что условия содержания истца продиктованы назначенной ему мерой наказания в виде лишения свободы и не являются негуманными, каких-либо нарушений прав Колдоркина А.В. со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не установлено. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что переносимые истцом неудобства с учетом особенностей условий отбывания наказания в виде лишения свободы связаны с нарушением установленных стандартов содержания заключенных либо с нарушениями прав истца со стороны должностных лиц ответчика, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о содержании истца в отряде № 5 ФКУ ИК-6 в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, преднамеренного характера такого обращения, о наличии угрозы его здоровью и благополучию, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и возложении обязанности на ответчика устранить указанные в его иске нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░